为何我不赞同全民免费医疗

1. 钱从哪来？人从哪来？

当家才知柴米贵，14亿规模的人口搞免费医疗，需要投入多少钱、多少人力，这些账起码应该算一算。

账算不清楚，光谈情怀，那就是对这个国家不负责。

实际上，即便是德国也是搞强制全民医保，也不存在免费医疗一说，无外乎就是把医保管的范围扩大一点，把保费提高一点，总之还是需要考虑一个最基本的收支平衡。

至于全世界只有中国的公立医院在盈利这个说法，并不能反过来证明公立医院收费就是错误的，两者没有直接性的逻辑联系。而这种评价一种医疗体系好坏的关键还是看其服务的结果。

2. 理念因局而定

全世界既能搞全民免费医疗，又能把服务质量做好的地方，要么人口少，好管理，好配置资源。

比如李玲教授推崇的新加坡，国土面积720平方公里，大小相当于北京四环；人口591.8万人，不如成都市的一半。这种体量你搞啥都好搞，因为人少地少，好管理。（况且新加坡也不是纯粹的免费医疗）。

而曾经实现了全民免费医疗的伊拉克，其成因也在于有大片的油井可以躺着开采，再加上人口没那么多，所以国家才可以肆无忌惮地发红利。

此外，都说北欧国家福利好，却很少有人提北欧国家（如挪威）那丰富的油气、森林资源。

我们以前谈官吏的治理水平，有分治县之才、治郡之才与治国之才，正所谓“治县之才常有、治郡之才鲜有、治国之才罕有”。这恰恰说明治理不同规模的土地和人口，其遵循的规律是有所区别的。

理念因局而定，就事论事，因地制宜，因时制宜，此为辩证。

而我们有些专家，用治县之理念去套治国之理念，用一个治理700平方公里、591.8万人口、且没有任何地理多样性的区域的经验去套960万平方公里、14亿人口，自西向东分三级阶梯的大国---这显然是连基本的唯物辩证法都给舍弃了。

我之前在四川到云南的高速上就有所体会，服务区的充电桩十有五坏，就算是好的，充电功率也远远低于成都市周边。

为何？是云南政府不愿意搞？不不不，是因为成本太高了。自四川入云南一线，由宜宾过筠县到昭通，一路皆是大大小小的穿山隧道，往这种地方修新能源基础设施，光一个物流成本就可以让你死不瞑目。

图：从云南昭通到四川宜宾的宜昭高速地形条件

为何当年丞相六出祁山却无功而返？为何当年王邑宁愿在昆阳跟位面之子死磕也不愿意绕道去救援宛城？

无他，都是为了物流成本而考虑。蜀道难，难以上青天；而昆阳聚河南一带水系于一体，有此城为依托，粮草辎重皆可源源不断而来。

打仗也好，治国也好，归根结底是要算成本的。中国的国土面积如此广阔，地理、文化习俗如此多样，人口规模如此巨大，岂是照搬新加坡这种弹丸之地可以治理好的？

3. 不合时宜

当下正是我国经济结构转型期，地租经济的走衰以及贸易结构的调整再加上产业升级的背景，地方财政是严重困难的。在这个时候谈免费医疗，无异于是加政府财政压力，是打着为民好的幌子，去制造更大的麻烦。

大家真应该好好看看B站UP主渤海小吏讲“王莽新政”的故事。王莽废除奴婢是好事吗？以今天的眼光来看，还底层人民自由，那是天大的好。但在当时那种社会环境下，全国性地废奴，真的是好事情？真的会有好结果吗？

真的要好好理解我这幅图，理解透了，可以终结当下互联网至少八成以上的无效辩经。

从理念到符号，是需要用局去修正的。好的理念，在不同的局所呈现出的结果不一定好，看似善的理念，在不合时宜的局里呈现出的，也许是恶的结果。

全民免费医疗，在当下中国所处的这个地方财政困难，中央转移支付压力巨大的局里，就是饮鸩止渴，会进一步放大政府的财政问题。

4. 在中国，呼吁全民免费医疗就是一种文青式无病呻吟

从易与不易的角度来看，免费医疗本身就是一种妄念。因为免费自身就包含着不免费，只有不免费的免费，才是其辩证统一，阴阳调和的完全体。

由此，公立医院收费并无不可，公立机构的作用是维持公共产品的稳定、持续与平价的供给，而非绝对免费的供给。

因为公立医院也是需要资金运转的，这个资金，不从社会上取，就得从政府那里取，而政府的钱本质上也是从社会上收来的（税），故而转了一圈，所谓免费与不免费，也往往是一回事。

德国的医保覆盖范围广，一方面是一个月高达200欧的保险金（针对工作人群，学生在60到90欧/月之间），另一方面是高达49%的个人所得税。

你要高福利，那就多交税，政府的钱又不是从天上掉下来的，像美国那样可以大量负债的国家毕竟是少数，而且即便如此，美国也不敢搞真正的免费医疗，仍然需要医保和白卡来维持其公立医疗体系的运转。

这就很说明一个问题，即免费医疗本身其实并不能整体优化国民的生活体验，也许看病的支出减少了，但相对而言，为了平衡这种免费所带来的财政负担，老百姓交的税也会变多，反过来一样压抑住了消费，最后变得跟欧洲的中产们一样死气沉沉。

所以，之前那个医疗支出压缩了老百姓的消费能力的观点，在微观层面，在个案层面也许有其道理，但放到宏观层面，当国民医疗的成本完全被国家所承担后，当这部分额外的公共性支出无法被脸滚键盘地覆盖掉的时候，那么羊毛就一定会再次出在羊的身上。

还是回到我上面的论述，治理国家要算账，要算你的成本，要算你是否具备持续做一件事情的能力。

隋炀帝不算账，跟高句丽杠上了，结局惨淡；苻坚不算账，硬是要跟东晋死磕，最后被北府军打得风声鹤唳草木皆兵；汉武帝在作了一通之后算了算账，发现确实撑不住了，于是下达了罪己诏---总之，无论是治国还是治家，算账都是基本功。

而凡是不会算账却强推某种理念的，则一定要对言论慎之又慎。

正如上面所提，中国是一个14亿的人口大国，是一个幅员辽阔，地理多样性极大其资源分布高度不均匀的大国。在这样一个复杂的治理环境下，一刀切地呼吁任何政策都是不合理的，无论是一刀切地搞私有经济，还是一刀切地搞国有经济，都不可取。

更遑论全民的免费医疗，这简直就是文青式的无病呻吟。

5. 反腐败≠免费医疗

中国的医疗系统腐败，但这与搞免费医疗没有任何直接性的逻辑联系。免费医疗难道就没有腐败了吗？只要钱还会经人手上过，那腐败就是不可避免的。

很多人拿医疗腐败来为免费医疗背书，说只要把腐败的钱拿出来，就可以填上免费医疗的财政天坑---这纯粹就是想当然。

腐败所对应的资金数量级，和支持14亿人口规模的全民医疗所对应的资金数量级，有可比性？

6. 免费医疗的底层逻辑

浅层次的，是流量广告做人设的需要，通过立起支持免费医疗，立起一杆忧国忧民的大旗。这样以后再做什么事情就有了群众基础，就自带流量，就算自己开一家诊所，一家医院，那么患者也更愿意到你这里来（这里其受众潜在的心理就是，这样一个忧国忧民的人，即便是找他看病给钱，也能得到最优质的服务吧）

深层次的，是给医疗的私有化创造空间。因为对于中国固有的国情（面积广，地理多样化，人口多，资源分布不均匀），免费普遍性的公立医疗资源，一定会带来医疗服务水平的倒退。在这基础上，私有医疗机构能走出一条属于自己的赛道，就是做精品，做服务。

这个过程本身其实没有太大问题，毕竟我国当下搞得也是国企兜底，私企抬上限做差异化的这套。只不过此种平衡并不建议继续打破，往左往右都具有极大的社会风险。

但遗憾地是，中文互联网习惯地搞左右站边，搞国有与私有的对掐，画虎皮扯大旗，只顾让人精神上高潮，却从没有知行合一态度。

还是那句话，如果空谈理念就是所谓的言论自由，那还不如不说话，不如去玩游戏，去看爱情动作片，那样还能让身心放松。

太多信息熵的轰炸，会把国人的脑子给降维的，这其实是一种罪过。所以我们这些网络大V在说话的时候，真应该有种敬畏。

良知不是说看似善意的话，良知归根结底是一种知，是要通过明道之后而得出深刻的理念。我们有些专家看似有良知，但其实就是只有良善之意而不明道求知，最终说出来的话，听着是忧国忧民，但这把这知给行了，却又会是像王莽新政那样，祸国殃民。

关注民生本是一件好事情，但现在互联网上上这些所谓的为民生而发生，却大多都背离了实事求是的精神。

归根结底，互联网时代，短平快，爽就完事儿，这样确实很轻松，但，代价又是什么呢？