作为一个劳动者，你得多缺心眼儿才会跳出来反对涨工资？

本文是对

物价和服务价格低廉是中国的福利，别挥霍了 评论 487 社会

的反驳。此文阅读和评论量很高，可能代表了一部分人的看法吧

一

作者根本不懂经济学。

一开始提问就错了。“钱从哪儿出”，这就是假定钱的总数是一定的，劳动者得多了资本家就得少了。

而现代经济里钱的总数根本不是一定的。劳动者多得了，这一轮看似资本家得少了；但劳动者得的钱要花出去，还是给资本家挣了；这样很多轮下来，劳动者和资本家都多得了。这就是经济运行中的乘数效应。

而从金融角度看，财富的生产就是各种市场主体之间的不断互相负债，只要在这个过程中，通过多轮的经济循环不断做大相应的产品和服务，覆盖住产生的相互债务，就是实打实的财富增长。

反过来，资本家杀鸡取卵，第一轮就把大部分钱都榨取了（或者把产品贱卖给洋大人，换些绿纸回来，其国内效应是一样的），而劳动者没钱消费；资本家第二轮也无处投资了（或者以更贱的价格卖给洋大人，直至被高额关税限制）。这样劳动者固然是亏，资本家其实更难受。而这，这就是我们经济的现状。 

二

还有一点。作者把涨工资跟涨物价等同起来了。

在当前条件下，涨工资会不会带动物价上涨？分两种情况。

一种是制造品，现在由于技术、尤其是智能生产的发展，其售价中工资占比已经很低了（5%？10%？），涨工资只带来价格微涨（比如工资涨20%，售价涨1%-2%）；

一种是服务品，其价格中相当部分是劳动成本，比如理发、按摩，或者更小程度上的餐饮。这种涨工资会带来服务价格的明显上涨。这部分生活成本确实会增加。

另一方面，涨价并不都是涨工资引起的。更重要的因素其实往往是租金，对于城市服务业，租金是特别重要的成本。还有各种资金的成本。金融越发达，越多负债运营，“财务”成本越高。本文作者看西方发达国家服务业价格贵，想当然认为主要是因为工资高，其实不一定。

我们社会主义国家，应该提高劳动成本，降低各种租金成本。这不光是社会制度的价值取向不同，更重要的事这样经济运转才有可持续性。劳动成本是劳动者的收入，大比例是会用来消费的；而各种租金成本成了收租子的人的收入，他们用来消费的比例、尤其是用于国内消费的比例明显是低的。

三

回到前面，涨工资确实会提高服务消费的支出。但此时的问题是，是涨工资增加的收入多，还是涨工资带动服务价格上升造成的支出多？这取决于你个人的收入结构。

（1）如果你是以挣工资为主，其他收入忽略不计。社会工资涨一倍：一方面，你的收入就涨一倍；另一方面，你需要的服务价格可能涨50%（还有50%是老板的固定资产、房租什么的不用跟着涨），商品价格涨10%（假定劳动成本占售价10%）；而你的消费中服务消费可能占60%，商品消费占40%。这样，维持原来的生活水平，你的支持增加为：50%*60%+40%*10%=34%。看明白了吧。如果你的收入都是劳动收入，社会工资涨一倍，你的支出只增加34%，剩下66%是收入的净增加！

请问，你还反对涨工资吗？

（2）如果你是以租金或者其他资产收入为主，那么社会工资上涨，对你来说就几乎单纯是收入不变而生活成本增加，不划算。

上面只是掰开揉碎了算，其实从大处看很简单：提高工资，就是增加劳动在社会新增财富中的分配比例。作为一个劳动者，你得多缺心眼儿才会跳出来反对啊。

补：本文引起不少观友讨论，表示感谢。不过有些还是没理解我说“涨工资”的意思。

并不是政府一纸命令或者老板一拍脑袋把工资提高一倍，而是类似于“工资一步提高10%，加班减少10%，服务水平或者产品质量相应提高10%，市场需求增加10%（因为大家的工资都增加了），达到盈利增加10%；然后再进入第二轮，工资再提高10%……”这样循环提升的过程，老板、员工和社会共赢的过程。

具体的案例参见最近很火的胖东来，当然胖东来的老板格局太高，给员工涨工资太多；但道理是一样的，其他老板可以做低配版的胖东来。

四

怎么样才能让老板们愿意做低配版的于东来？要靠地方政府。以下是我对一位观友评论的回应，作为进一步的讨论。

魏连殳：

涨不涨工资取决于利润情况，而不取决于分配，原因很简单，你没有分配权。

举个简单的例子，某企业的薪资总额是100万，现在市场行情不好，老板也不打算拿出更多的钱用于发工资，那么这时候有人说要涨工资，要涨的不是某个人，而是全部人员的薪资水平，那么问题来了——以前100万的工资10个人分，算起来是每个人年薪10万，现在要求涨20%，也就是年薪12万，老板答应了，但是要开掉两个人，这样才不会突破100万的上限，你有多大的把握不在裁员名单里？

现在中国的经济情况摆在那儿，整体蛋糕没能继续做大的情况下，你让分蛋糕的人从自己的份额里切出来一块给你，凭啥？（前些年是在做大，虽然老百姓分的不多，但是总还是比以前多，现在经济下行，蛋糕有萎缩的趋势，你还想多分，信不信分蛋糕的人直接把你踢下桌子——不要相信那个什么万年不变的5%城镇失业率，那都是扯淡）

这里不讨论对错，因为没有意义，你再对，分配权不在你手里也是白搭。

回应：

涨工资取决于利润，那利润又是如何决定的呢？为毛老板和员工都很努力，这几年利润却越来越低？建议你回到本文第一部分认真读一读。

经济不是单向决定的，而是一个循环。我也不是说一下子让工资涨一倍。是应该在增加服务门类、提高服务水平的基础上一圈一圈地往上涨。在做大的同时分好，在分好的同时做大。可以看看我最近的一系列文章。

当然，具体机制上还有个层级错位的问题。就是宏观上做大需求对全社会有利，但微观上多数老板都不愿给员工多分。如果别的老板多分，别人的员工有钱买东西买服务、让我赚钱最好，但我的员工最好少开工资把钱都留给我。这就是消费上的或者收入分配上的“公地悲剧”。

不光老板是这样的，到目前为止的地方政府也是这样的，希望自己辖区多生产、多交税，到别人的地盘上去卖。这是中国经济出问题的根本原因，参见我之前的文章《从解放生产力到解放消费力》。

要实现我说的转变，国家的中观激励机制应该有变化。让地方政府不再只追求生产了，也注重本地消费，注重本地劳动者的收入提高。

地方政府只要有了激励，以前能限制劳动工资的提高，今后也能限制老板的所得。

这就要求从根本上改革税制，以前地方政府靠增值税和企业所得税分享，今后让它们转变到扩大的消费税上来，从拍老板的马屁转向服务普通人。

附

还是有观友无法理解怎么可以“凭空”提高工资，比如下面这个可能就是经典的质疑。把我的回应附上，看看对大家有没有帮助。

普天之下：

​决定工资多少的不是创造了多少价值嘛？生产率提高了没？

回应：

生产率怎么衡量？产出是按实物还是货币价值计算？

如果是实物，我们的生产率已经非常高了，以世界17%的人口创造了接近世界50%的商品。

如果指货币价值，那我们是不是工资提高，商品价格提高，才显得生产率越高？

其实工资跟生产率之间是鸡和蛋的关系，并不是简单的谁决定谁。像西方发达国家，生产那么点东西，生产率高吗？凭啥工资那么高？其实是因为他们生产的东西卖得贵，我们生产的东西卖的便宜。他们赚了剪刀差。

那我们生产的东西凭啥卖得便宜？以前你说我们生产的东西技术含量低，所以便宜。现在我们的技术含量高了，为啥还便宜？

就是因为我们生产的太多了，自己把自己的价格打下来了。生产了很多，卖不上价，就显得咱的“生产率”还不高。

所以我们应该少生产点儿，把价格提一提，把增加的利润大部分用来提高工资。这样，按货币价值衡量的生产率可能反而提高了。

少生产了不就降低就业了吗？对。省下来的人应该去从事服务业。

服务业增加岗位；而制造业提高了工资，也会带动服务业增加工资。这样统计起来，其实我们的增加值是大大增加了。发达国家的GDP就是这么涨起来的。

我们也这么涨起来，工资总额就高了，就可以更多地消化我们生产出来的东西，这就是内循环。

这样，我们就可以更少依赖出口，而我们的出口品就可以卖上更高的价格，不被西方人吃剪刀差。