胖猫事件中的简单逻辑

作为完全民事行为责任人，除非有证据表明胖猫最后的行为，是在他意识不清或被胁迫的情况下发生的，这一点警方的公告排除了，那么，这就是他的真实意愿。

男孩把所有财产转账给女孩，并注明是无偿赠与，在女孩表示反对后拉黑对方，拒绝退转款。实际发生的行为说明了，

第一，男孩把所有财产赠与女孩，并通过拉黑对方，进行了再次确认。

第二，男孩选择自杀，这两个行为的连续性，对以前全部的转款，追加确认赋予了赠与性质。否则，与他最后赠与的意愿表达相矛盾。

第三，两个连续的行为，男孩主动造成的事实是，他身后没有遗产。客观上，他主动剥夺了因他死亡所产生的，原本的遗产受益人的利益。

那么，如果非要认为男孩走时有怨气，其指向性不是一目了然么？

但现在许多人忽视这简单明了的逻辑，无视男孩的主观意愿，把他重新塑造成一个傻子，甚至是诈骗犯罪的受害者，从而使男孩的遗愿，他的自有财产赠与女孩，他走后女孩生活幸福，完全没有实现。

不惜伤害陌生的两个人，刻意引导舆论，目的是什么呢？