说说莫斯科恐袭和国内地铁安检争议,脑子是个好东西,希望你的够用

莫斯科恐怖袭击事件,再次搅动了国内互联网舆论。

500

原因也很简单,除了恐怖袭击伤亡本身特别巨大,恐袭背后元凶到底是谁,以及现在抓的嫌疑人是不是真凶,网上都吵成了一片,加上俄乌、北约、美帝这些,一直也都是这些年来国内互联网,最容易爆发争议因素。

所以呢,就相当热闹了。

但因为莫斯科恐袭,居然又扯上了国内地铁安检,还有很多言论说什么公知攻击地铁安检,是为了给某些势力搞事情做准备?

这脑回路真是...

过地铁安检是否必要,其实这个话题,在网上也属于月经问题了,隔三差五就有人来说事,说来说去,还是公说公有理婆说婆有理,谁也睡服不了谁。

500

对于地铁是否需要安检?是否需要维持如今这个水平安检?

确如高赞回答所说,标准答案就是:我国是唯一一个把人民生命安全放在第一位的国家。

我反正不准备趟这个浑水,试图说服某些人地铁安检是不是形式主义。

反正地铁安检这么多年了,也早就形成利益集团了,也很好解决了大城市某些低端户籍人口就业问题(另外一个渠道是各种便利店),怎么说也是功过相抵。

所以吧,也就没有取消的必要了。

不如就这样一直检下去吧。

但是,你要觉得地铁安检,确实非常有必要,确实能够防止恐怖袭击事件,那我只能说,啊,对对对,你说的都对。

500

不过,接下来,咱们要理性讨论一下地铁安检和恐怖袭击关系。

最关键一点,站在恐怖分子角度,换位思考一下,如果你是恐怖分子,计划策划一起恐怖袭击,你会选择哪些目标?

就说俄罗斯之前几次重大恐怖袭击案,莫斯科2次,别斯兰1次,都发生在歌剧院这种场所,这是为什么呢?

再看枪击泛滥的美帝,这么多年来,造成极大伤亡的枪击事件,又都发生在什么场所呢?基本上也都是剧院、学校这些地方。

那么,为什么是这些地方,而不是地铁呢?

因为恐怖袭击主要目标,就是要造成重大杀伤,就是要杀人。而歌剧院这些场所,特别适合恐怖主义有组织杀人。

歌剧院有2个特点,非常适合搞恐怖主义袭击,就是外部相对封闭,而内部相对开阔。外部相对封闭,是说歌剧院入口都很少,对于恐怖分子来说易守难攻,而且场内观众很难逃出去,场外救援力量也很难冲进去;内部相对开阔呢,是说歌剧院里面空间都挺大,视野开阔,便于恐怖分子控制局面,几个人,几把枪,就能够掌控全场,想杀谁就杀谁。

不想杀,也可以先当做人质控制住,外面军警想救援,那是难上加难。

所以之前别斯兰人质事件,莫斯科歌剧院人质事件,恐怖分子和俄军警对峙好几天,最终结果依然...

500

但如果是地铁这种场所,对恐怖分子来说,就完全没有歌剧院那么方便。

因为地铁是一个狭长场所,每节车厢连接处都是一个关卡。

500

想想看,无论是歌剧院还是电影院,3、4个恐怖分子就能掌控全场了,一列地铁,你要多少人能掌控全场?

你根本就掌控不了。

地铁和歌剧院场所不一样,人性带来的恐慌就完全不一样。

在歌剧院这种内部开阔场所开枪,观众第一反应是想逃跑,但跑两步就发现没得跑,只能乖乖听恐怖分子摆布;而地铁这种场所开枪,乘客会没命逃跑,然后堵在车厢连接处,这就给后面乘客形成了天然屏障,哪怕恐怖分子杀了人,尸体也会堆集在车厢接口,根本过不去。

更何况,乘客看见跑又没法跑,肯定会横下一条心,反过来和恐怖分子拼命。恐怖分子一个人一条枪而已,能杀几个人?

歌剧院这种地方吧,观众反而没法狠下心来拼命。因为人性这种东西,虽然知道乖乖听恐怖分子摆布是九死一生,倒是大家伙一起蜂拥而上,生存机会更大,但问题是,不把人逼到绝路上,大多数人就不会反抗。

地铁这种场所,反而会把人逼到绝路上。

区别就在这里。

08年,某次航班空乘联合乘客成功组织一起恐怖袭击企图,据说当时完全是千钧一发,大家伙都知道恐怖分子引爆后果就是死路一条,所以都拼了命反抗。还有就是飞机客舱这种狭窄场所,大家一拥而上,可以起作用。

500

你换了是歌剧院,有冒头想反抗的观众,马上就会被恐怖分子逐个点射了。

所以情况就是这么个情况,道理就是这么个道理。恐怖分子要想搞事情,肯定优先选择歌剧院这种地方,脑子进了水才会去地铁里面大规模杀人。

以往恐怖袭击案件,针对地铁案例,几乎都是事先放置爆炸物,比如莫斯科地铁爆炸案,圣彼得堡地铁爆炸案。

500

还有著名的东京地铁沙林毒气案,和投掷爆炸物类似。

500

总的来说,这些地铁恐怖袭击案件,都没法控制场面,只能靠爆炸物造成杀伤。最终伤亡情况,比起俄罗斯历史上3次最惨重歌剧院恐怖袭击,完全是小巫见大巫啊。

地铁爆炸案,也就是10多人死亡,这次莫斯科音乐厅袭击,目前死者已经有140多人了,后面肯定还会增加。

所以,对于恐怖分子来说,在地铁里面搞事情,是事倍功半;到歌剧院里面搞袭击,那才是事半功倍。

换了是你搞恐怖袭击策划,也不可能优先选择地铁吧?

然后是第二个关键问题,防范恐怖袭击,如果要靠地铁安检,靠歌剧院安检,那就已经是最后一道防火墙了。所以关键是从源头管控,重中之重是管控住爆炸物和枪支弹药。

恐怖分子想要杀人,没有枪支弹药和炸弹,他杀人效率就不够。

咱们国家近些年来最严重恐怖袭击案件,昆明火车站事件,8个恐怖分子是用冷兵器,造成了30多人死亡,如果他们有枪,结果就会完全不一样。

顺便说一下,火车站候车厅,也符合歌剧院外部相对封闭,内部相对开阔特点。如果恐怖分子是在火车车厢上袭击,乘客肯定会群起反抗。

所以还是那句话,地铁车厢也好,列车车厢也好,对恐怖分子来说,都不是最佳选择。

防范恐怖袭击的源头,除了管控枪支弹药爆炸物,更要从源头消灭恐怖主义思想。

任何恐怖袭击背后,都是因为存在分裂势力,存在宗教极端势力,都是因为有重大矛盾,恐怖袭击本身就是依附在这些极端势力之上。所以从根本上来说,就是要消灭各种滋生恐怖主义的极端势力,尤其是某教势力,这么多年来,全球绝大多数恐怖袭击,都和他们脱不了干系。

除了从源头上防范,还要在社会治理各方面加强反恐情报工作,这就要说起朝阳群众了

500

扯远了,其实关于如何防范恐怖袭击,是一个综合性话题,涉及内容太多了。

但无论怎么说,就咱们国家目前这种地铁安检(形式大于实际),对防范恐怖袭击,不能说完全没用,只能说一点用也没有啊。

地铁安检,说破天,它就......

除非你像机场安检那样,加大力度,那如果这样搞的话,首先出来反对的,就是普遍群众,还要不要上班了?每个人安检5-10分钟,地铁得堵成什么样?

碰上像天通苑这种超级大站,就这种形式主义地铁安检,外面排队都成这个样子了。

500

说句不好听的话,如果有恐怖分子,这个时候往地铁安检排队人群里面丢个炸弹,那才是跑都没法跑啊。

所以这个地铁安检,到底是防范了恐怖袭击,还是给恐怖袭击制造了便利条件呢?

省省吧。

全部专栏