把字节跳动置换成华为，就知道Tiktok在美国的命运了......

我不太了解美国相关法律，听在字节工作的朋友和律师、记者等谈了许久，也拿不准在法律层面，Tiktok到底能不能逃脱被剥离出售的命运。

不过我了解政治和人性，不管中美政治还是国际政治都了解一些，对在最底层驱动政治运行的普遍人性也了解一些。从政治与人性的角度，我觉得Tiktok在美国恐怕前景堪忧。

有两点可以支撑这个结论：

第一，Tiktok在美国有1.7亿用户，而且大部分是青少年，是未来美国互联网社交媒体的主力使用人群，这对美国的社交媒体平台如Facebook、Instagram、Twitter、LinkedIn和Snapchat等在商业层面形成了巨大竞争压力，就算没有政治和选举因素考量，美国政府及Tiktok在美国的那些竞争对手们，会允许这种情况发生？

不要忘了美国政府是怎么对待华为的。因为华为在全产业链领域对美国企业造成巨大竞争压力，过去几年，美国政府和华为在美国的芯片和终端竞争对手们上下其手，对华为无所不用其极，施出了一轮又一轮制裁措施，断绝了华为的高端芯片供应，将华为赶出了美国市场，甚至以违反禁令为理由抓捕了孟晚舟。

对美国政府及其国内的社交媒体巨头而言，Tiktok就是另一个华为。一个以短视频为展现形式、以算法为竞争力，像华为一样在市场拓展与互联网应用领域对美国竞争对手形成全方位碾压的中国互联网社交媒体巨头。出于商业竞争考虑，就算没有其它考虑，美国怎么可能允许Tiktok在美国攻城略地？

以美国在维护自身商业与霸权地位时无所不用其极的手法，坦率说，以法律的手段强行要求字节跳动与美国Tiktok剥离已经算是比较“克制”了，如果Tiktok继续在全球市场展现出强大竞争力，美国政府会不会施出更强硬险恶的招数还真难说。

在和字节朋友聊天的时候，我其实是为张一鸣、周受资等高管捏一把汗的，张一鸣和华为任正非一样，都是中国企业国际化扩张的先锋大将，只是领域不同，相信在美国一些部门的黑名单上，他二位及相关公司的高管都是被盯着的重点对象。

第二，中国有句老话，“不怕贼偷就怕贼惦记”，Tiktok已经被美国政府和参众两院惦记上了，这就是最大的危险。

千万不要相信特朗普说不应该关掉Tiktok的鬼话（他认为脸书更应该被关），他那是偷换概念的选举语言，没脑子的傻瓜才相信他真的反对对Tiktok下手，他反对下手主要因为那是拜登政府提出来的，是为了反对而反对。特朗普团队很清楚两党在Tiktok一案上的立法初衷。他们是要把Tiktok抢到美国人手里，不是要毁灭Tiktok，毁灭只是在抢不到手后的兜底手段。

事实上，特朗普在任的时候，就曾经对Tiktok下过手，后来因为大选败选半途而废，才换成拜登接着下手。在这个问题上，拜登和特朗普并无多大差别。

在拜登上任的前期日程中，有其它比处理Tiktok更重要的事情，比如巩固与盟友的联盟关系，对中国进行芯片、AI、量子计算等高科技封杀，在台湾问题上与中国设立护栏等。在这些问题处理得差不多之后，大选到了，Tiktok作为一个风头正劲的中国公司，不论是为选举考量，还是为了打压中国互联网企业的竞争力，都必然会进入民主党和拜登的视线。

当你看到从特朗普到拜登，两党两届政府接连对Tiktok下手，应该就知道华盛顿现在对Tiktok的“贼心”了。

就算这次他们因为法律程序问题搞不定，下一次也一定会找机会再搞。当然，我认为他们这次是志在搞定的，我并不像一些法律界人士那样乐观，我觉得从政治与人性的层面，才能抓住这件事的本质。

托克维尔说，“在美国所有问题最后都会成为法律问题”，他其实只看到了事情的表象，没看到事情的本质，即便在美国，法律的背后也是政治，甚至法律本身就是政治的另一种体现形式。

美国现在从上到下，从共和党到民主党，从政界到商界，都把中国当作最危险的竞争对手，一个远比俄罗斯更危险更具威胁的对手，这种情况下，Tiktok作为一家中国互联网头部公司，被跨党派视为商业劲敌与国安威胁，扣上各种帽子、通过立法硬抢，一点都不奇怪。