海地悲惨境遇到底反映出西方政治体制什么问题？

全球高度学习美式民主体制的两个国家（海地、菲律宾）之一的海地最近又开始大乱了。

面对海地的境遇，我们有必要好好讨论下西方当下的政治体制。

西方这种所谓的西方多党民主选举（轮替）的制度。

说好听点，

是一个形成内部制衡的体制。

说难听点

则是一个制造内部撕裂的体制。

那么什么因素导致产生制衡还是撕裂这两种完全按不同，甚至南辕北辙的结果呢？

这就是社会资源量。

社会资源量的多寡，决定了这种体制的效能外在显现为有效制衡还是极度分裂。

通俗解释就是，处于相互争夺政权的多党而言，大家都能吃饱，起码都饿不死的情况前提下，西方这种体制才能开始显现出一些有效制衡的效果。可供政权争夺方争夺（消耗）资源越多，各方普遍吃的越饱，相互制衡的效果显现越明显。比如西方发达国家一度就呈现如此。

因为自己都吃撑了，并不介意对手多吃一点，所以博弈结果显现为优势一方争取自己最先吃，吃的最多，劣势一方默契自己晚点吃，也能吃个差不离，博弈各方基本满足后，自觉相互维持这个体制的稳定有效性。这种稳定有效性外显为西方多党民主选举（轮替）博弈各方相互制衡的表面现象。

（这就意味着需要海量的资源供博弈各方消耗，这往往超出自身族群内部正常生产产生的可供应资源量。所以，理论上能从外部获得大量资源，能让这种体制更好的运行。这就是无论古希腊，还是现在西方，都有深厚的殖民主义历史的原因）

但是一旦资源不足够，只能让一家吃饱，其他人吃不饱的时候，这种体制就形成博弈程度的加剧，这从大量其他非西方，采取西方体制的国家政治实践可以看到。内部能让这种体制博弈消耗的资源越少，他们之间的斗争就越激烈，一旦资源量低过一个阈值——比如，资源量只能让胜者吃饱，让其他方挨饿。这种体制的内部博弈就迅速向零和结果快速下滑。当这种下滑趋势到今天海地这个对象中，即提供体制消耗资源量连内部博弈的胜者都吃不饱的时候。西方的这种西方多党民主选举（轮替）就成为一种最糟糕，最没希望，最难解开的状态。

因为这种博弈是西方体制内在机制的运行结果。这个运行结果，让所有争权者，都在西方为这个体制构建的正当性理论中合法推卸了责任。

比如今天的乌克兰的战争，民众被所谓民选总统领导的政府大规模征兵，基本在其族群内部都快到人神共愤的地步了。但是无论当权者的解释，还是外部观察者对乌克兰民众境遇现状的解读，我们往往看到一句熟悉话语，“是他们（民众）自己选出的人，他们要自己承受结果”

——我们看到，西方经过这么多年对自己体制的理论性、意识形态化的解读、描述，非常巧妙的把国家权力分化成了两个部分，权力的合法性来源（所有权人）与掌握国家权力的利益。

他们把国家权力的所有权归于民众，但是掌握国家而获得了利益则与民众无关。因此当我们说权利义务对等的时候，在西方政治逻辑中，就变成了，国家权力所有权与国家责任对等相关（掌握国家权力而获得的利益，就在这种政治理论话术中被悄悄偷走了）。这就形成，今天的西方体制，政客不承担国家责任，但拿走了大部分掌握国家权力。民众并没有从掌握国家权力中获得（大部分）利益，但是民众却成了掌握国家权力，行使国家权力结果的责任“背锅侠”！比如民主就是“暴民政治”（责任甚至从名称上就甩给了民众）！

从海地今天人类表现几乎最糟的现象中，我们就能看到上面描述的所有的问题！资源极其匮乏，匮乏到政治竞争胜利者也吃不饱的程度，所以每一个胜利者，都以自己吃饱为绝对任务，别说民众生死他们毫不关心，竞争对手也要能铲除就铲除，让参与分食政治利益的人更少一点。

于是，当权者换了一茬又一茬，死了一批又一批，而民众在地狱里永远沉沦。

我可以负责任的说，西方现有的这个所谓民主体制，就是是一个最糟糕的体制，它让富者表面光鲜，它让穷者堕入地狱。西方这种体制，无论喊出多么美妙的口号，它本质就是一个根源殖民主义，服务殖民主义，契合殖民主义气质的政治体制。跟当年无数西方先贤对民主制的批判一样，它就是一个最糟糕的人类体制。

如果是一个暴君，消灭暴君就可以改变局面。

但是海地这个情况，你消灭谁？或者说，谁是责任人？

——问题就在西方体制之中！

当年，中文网上某些人凡必说什么问题都是中国体制的责任。

而现实显示，采取西方多党民主选举（轮替）体制的国家，问题真的就是他们的体制的问题！

窃国大盗们利用体制拿着体制产生的好处，把所有责任和糟糕的结果全甩给了民众。

他们甚至还通过理论宣传洗脑过程中，让民众认同了这种糟糕的结果。以至于最终让社会彻底失去对问题产生的负责人！