清北农村学生比例下降主因是农村人口大幅减少

【本文由“水庙渔夫”推荐，来自《欧美教育，只有名门贵族才能上？》评论区，标题为小编添加】

你列的基本正确，但数据并不是这么看的。

给家里孩子铺路，基本可以确定可以上世界top15的几个名校，我们从初一就开始了艺术、体操等额外国际认证的加分项收集，又有国内顶尖高中加持，还有他们知名校友推荐，几乎就可以确保名校的录取，问题只是什么专业，你错误点就在专业上。

美国名校可以操作的方法很多，这点和国内完全不同，已经有人说了富裕家庭录取率数十倍高于贫困家庭，因为走的不是成绩，而是其他方面的加成，大家根本就不是一个跑道。这些顶级（可不是富裕）家庭孩子上的基本都是金融、管理、法律、人文、艺术这类非理工专业，理工专业是面向全世界顶尖学生，美国的有钱家庭会去学的是管理，理工类对于他们是给他们干活的。这也就是为什么美国顶尖名校为什么会有一定比例的贫困生，这并不是说贫困家庭学不了管理，特别优秀也是有的，但很少。整体来说欧美只要你有钱有势，你就可以让本来只能上二本的孩子去顶级名校，这点国内是完全做不到的。

国内不是没有问题，但你没有看懂问题在哪。

清北贫困生比例越来越低，这是事实，有一点是很多统计里有意无意忽略掉的，1978年农村人口比例在85%上下，而2019年下降到了43.8%，而且在持续下降，看明白了？清北农村学生比例下降主因是农村人口大幅减少，仅是以前的一半，比例从三成减成一成多比例恰好正确。

我们是成绩论，贫困地区确有不重视教育、教学质量差这类现实问题导致的学生成绩差，导致比不过城市学生，这也是国家在努力改善的地方。还有一点不政治正确，智商虽然是均值回归，中国人的平均智商是105，北京是114，上海115，浙江116，什么意思，自己想。

国内整体来说就是看成绩，家庭情况虽然有影响，但评判标准是成绩，你家里的顶级加持也就是进高中名校，比如清华的猪班，影响不了上大学。