《第二十条》是一个希望的窗口

1：不许拆屋，那就开个窗吧。

《第二十条》这部影片，能够让更多人知道、了解、讨论第二十条，已经很有社会意义了。

虽然有现实比电影还残酷，可是电影也只能小心翼翼的展示一部分现实，还要披上喜剧的外衣，来调和话题的生猛。

这样的调和，大概是影片没有被删减的七零八落的原因，也没有补拍的补丁。

目前的环境下，有很多禁忌的话，《第二十条》能在一定程度上展示禁忌，也是因为现实里的于欢案和昆山龙哥案，已经有了事实法案突破。

也就是说，是因为大环境有了突破，虽然还不许拆屋，但已经可以开个窗了，可即使能开窗了，暂时还不能“得寸进尺”的要求更多。

2：事出反常必有异。

没有电影没有瑕疵，但按照惯例，张艺谋的作品，不管瑕疵怎样，都会有不小的批判舆论，尽管张艺谋从来也不会对骂，更不会说观众垃圾。

这个春节档期，《第二十条》的话题流量明显很小，远不如另两部电影，有时甚至感觉都未必如某毯先生的流量；至于遭到的批判规模和力度，更是远远不如去年。

这样的舆论潮规模，和话题的生猛规模，是不相称的。同时，影片还实现了票房的连续逆跌，是这个春节档的票房逆流影片。

对影片的评价，看到了一些批判影片一无是处的，也看到了一些看后久久不能平静的评语。

就像北京奥运会开幕式前，太多的人和太多的媒体，都等着看笑话，都等着张艺谋丢人现眼，可等到开幕式结束，批判表演的却没有那么多，只好集中批判转播水平，正好转播也确实有毛病，也应该被批判。

《第二十条》不完美，调和的也没那么丝滑，但没有遭遇大规模舆论批判，还是很异常的。

这种异常，究竟是电影题材的缘故，还是电影水平的缘故，就看怎么想了。

3：不苛责防卫人，应该成为原则。

对普通人来说，不摊上事往往都能头头是道的说出自己的一套，可一旦摊上事，就会知道个人力量的微小，就特别需要公正的法治，以此来维护社会公义和保护微小的个人。

不是每个人都会摊上事，只希望每个人在没有摊上事之前，对别人的遭遇，少些苛责，少些事后的聪明理性。

这部电影对普通人来说，是一个警醒的窗口，一个阳光照进现实的窗口，一个希望法治完善的窗口。

路在脚下，但愿希望的远方，路别太漫长。

--