实证主义这个慨念为什么重要？

因为，学术界对实证这个词基本上理解错了。经常在不少高校硕士和博士论文的开题报告中，看到有这么一句话，“本研究运用规范的和实证的相结合的方法”。老师们在开题报告时，大体上也把这句话给放过去了。

大家不言而喻的理解是，“规范的”就是理论模型演绎的，“实证的”就是收集数据来验证模型结论的。这是浅见的，不能诱导学人在洞见的意义上思辨方法论在刃具上的犀利之处。

实证的这个词不是实践的，也不是用实际数据来证明的。它是一个舶来词，Positive，的中文意译，特别地，是方法论视角下的意译。要不然，它在日常语义上就是肯定的和正的意思。这英语系的同学都明白。但在研究生的开题报告里，或者此后要做前沿理论研究，positive 这个词的探纠一维含义还真的特别重要。我们中文里边没有一个对应的词与这个泡西忒武相对应（这并不必然的表示中文的逻辑思考不如英文好，中文思考有它自己的强项）。

当在开题报告里说规范的和实证的方法相统一的话，你最好理解一下什么叫实证主义（Positivim）。法国哲学家孔德（Auguste Comte，1798—1857）提出了个实证主义的四原则说：一种研究在学问上要彻底的话，其理论观点必须是（1）与虚幻对立的真实，（2）与无用对立的有用，（3）与犬儒对立的肯定，（4）与模糊对立的精确。原来“实证的”是指一种更为合理的思考问题的过程体系及结果。需要注意的是，它的要点是与犬儒主义相对立的积极入世的系统研究观。

这与比他更早时期的经验主义哲学家培根 （Francis Bacon，1561—1626）的四假象说相承继。培根说，你在研究归纳之前最好把自己脑袋里边那些先入为主的假象观念——种族假象（群体认知的地平线阈限），洞穴假象（自然人信息茧房），市场假象（交往时的语言误会），剧场假象（心慑膜拜）——剔除掉，四假象说。

用这两个方法一套，你就知道胡适那个《中国哲学史大纲》不够格。他连实用主义哲学那个词也翻译错了，那个词，Pragmatism，应该翻译成务实主义而不是实用主义，现在只好以讹传讹了。你看他同时代冯友兰的那本《中国哲学简史》的叙述，则不时透出哲理思维与辫异功力。冯的英文原版更好，可胡适博士论文的英文原稿据说找不着（？））

今天已到了21世纪，承继老子和孔子春秋以继的研究取势，再造中华民族之理论新园，需要方法论上的中西合璧，诚实进取，才能走得更远。