搞外交，我们需要给太平洋岛国钱吗？我的回答是…

【本文由“我不知道”推荐，来自《给南太岛国“画饼”不成，美官员又炒作中国“趁虚而入”》评论区，标题为小编添加】

关中国什么事？美国人还是老一套冷战思维，美苏争霸，都是喜欢玩儿“金援外交”，实际上是附加政治条件的，给对方钱，要对方做某事。

中国最早没打开局面的时候，也用过，虽然达到了阶段性目的，比如援助阿尔巴尼亚打开欧洲缺口，在奠定新中国地位的过程中起到一定作用，援助越南，把老冤家法兰西帝国埋了，老美也踹出去了，美国不得不和我们合作，才有了改革开放的机会。

但是结果证明这种不对称的关系并不能长久——这里不再去喷对方白眼狼什么的，从根本上，老祖宗说的“交相利”还是对的。我们不遗余力给给钱，对方却是做事，双方的“账”永远抹不平说不清楚，而且这种交换是没有信誉基础的，还有排他性，关系的基础就有问题，来的快去的更快。

苏联、美国的金援外交，仔细看看成功的也不多。所谓“不结盟”运动，就是第三世界报团通吃这俩超级大国用的，因为不结盟，所以两头吃。

我们自己的经验，反而是那些做生意的，有来有回，关系稳得不行。阿尔及利亚，巴基斯坦，都是“黑卡会员”，它内部变来变去但是和我们的关系不变。

所以现在中国不搞老一套了，搞的是更先进的国家关系——互利伙伴。经济关系是经济关系，政治关系是政治关系，军事关系是军事关系，不要一锅浆糊，每个关系都必须互利而不是单向输出。

虽然它看起来没有所谓盟友那么牛，但是付出的少，条件低，双方对对方的要求也低，关系反而更稳固。

大家知道，中国和我们的伙伴是有很多分歧的。如果是在过去不对称的盟友体系，早就翻脸了。但是在伙伴体系中，可以实现整体合作，局部分歧不至于影响整体。

军事上不要求对方，对方和我们就没有军事冲突，而且国防我们是靠自己的比靠谁都管用。政治上不要求排他性，反过来搞排他性的第三国就很难说服小国“一边倒”从而对我们施加影响。经济上中国很少再做那种直接给钱的援助，都是生意，通过互补性实现双赢，就很持久。

你看美欧军援个乌克兰，就搞得两边都油尽灯枯的。我们即便给别人援助，对方都是尽量给某种回报的，尤其一带一路以来，更加老练。虽然项目不是100%成功，但是“坏账”率并不高，而项目如果成功，就可以激活落后的伙伴国家的产能和价值，双方都可以赚。

我们需要给太平洋岛国钱吗？不需要，你想要钱，带着土特产来做生意就行了，援助能给几个钱呀。

所以我们和那么多第三世界国家一起发展，我们没有油尽灯枯，他们也没有。同时我们和很多所谓“美国盟友”也发展了关系，也是有收获的。

不是美国给中国机会，是美国自己路走窄了。还是那句话美国最大的对手不在外面，白宫国会山“华尔街”不给力。他整个国家的模式太落后了。