婚姻制度是否应该改革

【本文来自《审判长解读订婚强奸案：已从轻处罚》评论区，标题为小编添加】

      从审判长披露出来的情况来看，这个判决不能说错。

      但这里有很多问题值得思考，尤其是对于现行婚姻制度的反思。我们的法律实践，一方面承认事实婚姻，或者说是承认形式要件并不是认定婚姻的必要条件，但该案又以严格的形式要件来界定婚姻。事实上，法官的释法有一个重大的偏颇，那就是从法理上讲，婚姻并不是强奸罪除罪的理由！也就是大家耳熟能详的“婚内强奸”。我们可以假设，5月1日双方并不是办了订婚酒，而是到民政局办理了结婚登记，第二天的故事又再发生了一遍，女方在面对男方提出的性生活要求时，反悔了，认为自己的婚姻是听父母的，没有考虑清楚，然后发生了法官披露出的情节，那么，强奸罪会被定罪吗？按照法官目前的逻辑，似乎也会被定罪……那么，引起的波澜可能会更大了。

      所以，这个案件，我们关注的重点其实不应该是如何界定结婚的形式要件，不妨就认定为是“事实婚姻”，在这种情况下，妇女对于性意愿的自主权利是否应该得到充分的保护。虽然答案很痛苦，但不得不说，还是应该保护的。但，客观的来说，对于案中男主来讲，要区分事实婚姻，形式婚姻，非婚姻，综合整个事情的经过，似乎严格按照三年起刑点有点苛刻。但法官也很为难，如果男方请个靠谱点的律师，或许能够减轻一档处罚……但，没有如果了。

       之所以说“答案很痛苦”，是因为“现实”。现实告诉每个人，这样的判决虽然合法，但很难不让人觉得是“倒霉”。因为我们现行的婚姻制度，对于婚内的人身关系或者说性关系，规定的太模糊了。一方面民事法律认为婚内性生活是一种义务，一方面刑事法律又保障女性对于“性”的绝对处置权。这很难不让普通公民，莫衷一是。因此，我大胆建议，要改革现行的婚姻制度了，既然社会主义制度是先进的社会形态，那么我们理所当然应该有相适应的先进的婚姻关系。婚姻制度本身，是伴随着私有制的产生而产生的制度，本质上，只是调整私有财产的权利义务的，其无法对人身权利义务进行有效调整。只不过，在西方宗教和资本主义的加持下，把其契约属性赋予了一层“神圣”的光环，历史上讲是进步的，但放在今天来看，本质上是很虚伪的。事实上讲，如果把民法典里的婚姻篇取消掉，放进人格篇、合同篇、继承篇，一点都没有问题，完全可以运转。剥离了以上三方面，“婚姻”还剩下什么呢？

        那么社会主义制度下，应该有什么样的婚姻制度？或者，更深一步思考，需要什么样的家庭形式？社会的最基本单元还应该是家庭吗？大家可以思考。