为什么说中国的综合国力已超美？

记得几年前清华的胡鞍钢博士主持的综合国力研究课题，认为中国的综合国力已经超过美国。不料这件事引起轩然大波。本是一件平常的学术消息，不知不小心踩到了哪些人的脚，胡博士竟然遭到了网络围攻，以至于还出现自称“清华校友”的人要求清华开除胡鞍钢的荒唐事。联想到最近几年网上反美爱国派和挺美“理性派”争论很激烈，但总感觉都没说到点子上。所以今天想总结性地聊一下这个话题。

关于“综合国力”，我打算先从俄乌冲突谈起。

按照“理性派”的逻辑，一个国家的综合国力主要是经济力。当然具体讲起来虽然有许多“指标”，但究其根本，这些指标其实都与经济密切相关。比如西方国家把一些“软实力”指标（比如“品牌力”）也列入其中。但从本质上来说所谓“品牌力”就是经济力的标准之一；再比如国防力，其实也与经济实力密切相关。如果按照这个逻辑，俄罗斯的GDP只有北约集团的5%，显然综合国力不行。那么就应该得出俄罗斯最终必然失败。但实际情况恐怕正好相反。今天不妨把结论先下了，以免到时候说你“事后诸葛亮”。

俄罗斯是不大可能“战败”的。当然，从学术角度讲，理论上存在“战败”的可能。但那是“极小概率事件”。就像中国人说“十拿九稳”一样，我们一般就认为是“确定性事件”。如果俄罗斯败了，一定是发生了“黑天鹅事件”。

俄罗斯不会战败的理由，归纳起来主要是两个因素。从自身看就是它的“综合国力”很强。从外部条件看，有其他大国做靠山。我们这里主要讲与本文主题相关的综合国力问题。

不承认俄罗斯和中国综合国力强的人，主要存在一个重大的概念错误，那就是对“经济力”的理解有问题。具体讲就是对GDP的理解有严重错误。西方北约集团虽然号称“发达国家”，但它们的GDP其实很“虚”。

首先从硬实力角度看，西方国家打仗比拼的就是经济实力，具体讲就是物质消耗。而在这个层面，“品牌力”没有什么作用。举个简单的例子，价格9000的苹果手机与3000的中国手机功能没什么大的差距。差出来的价格就是品牌价值，而这个虚头巴脑的“价值”打起仗来什么作用都没有。我们再来看北约集团的GDP，除了它们生产的物质产品价格虚高以外，其实更高的是“服务”，而这在战争时期就更虚头巴脑了。表面上看西方国家的GDP很高，但虚头巴脑的东西很多，而与“综合国力”密切相关的部分会大大缩水。

因此我们可以推论出，北约集团的“综合国力”并不见得比俄罗斯强。而现实也有所显现。北约国家现在都感觉援助乌克兰越来越力不从心，以至于坊间有传言说美国已有打算准备放弃乌克兰。

现在回到正题说中国。物质生产能力方面，中国毫无疑问是世界第一（不仅超过美国，而且超过北约集团国家的总和）。用稍微学术一点的语言说，中国的实际GDP是超过美国的。在这方面，“理性派”往往用人均GDP来反驳，但人均GDP其实与综合国力没有什么关系。因为对于人口大国来说，即便去除上面提到的GDP水分，人均GDP也不可能很高。这其中的道理很简单。因为一个国家的人均GDP高低是由“高端产业”人口决定的。而“高端产业”其实就是高收入行业，它有两个特点，一是容纳的就业人数很少；二是市场容量也有限。比如银行业。假设一个大银行1万名员工就够了。因为它的市场容量有限，员工多了它创造的人均GDP就要下降。比如原来它创造的人均GDP是100万。如果你硬要招100万员工，那它就会变成“低端产业”。一个“高端产业”可以把10倍以上“低端产业”的人口平均GDP提高很多倍。那么对于人口小国来说，只要占据几个“高端产业”，就很容易把自己的人均GDP提得很高。相反，对于人口大国来说（中国和印度），即便占据了几个“高端产业”，但由于人口太多，人均GDP也很难提得很高。

而一个国家的综合国力，是看这个国家是不是有充足的物质生产能力以及能否在世界上占据一些关键性“高端产业”。中国的物质生产能力有目共睹，另外在几乎所有关键性的科技领域都站在世界前列。尽管人均GDP不高，但并不影响中国的综合国力。现在中国的唯一短板在能源领域，即化石能源目前还不能自给。但中短期看，中国与俄罗斯以及中东产油国关系良好，目前看这个问题并不紧迫。而长期来看，中国新能源已经成为国家战略，这个短板会最终解决。另外，即便在极端的情况下（比如战争），以中国的组织动员能力以及军事实力看，能源问题也不会成为致命的问题。