流浪狗应该扑杀吗

10月16日，四川崇州（属于成都管辖之下）一名两岁女童被无人看管的罗威纳犬咬伤，造成右肾破裂、腹腔积液以及胸背部等多处肤裂伤，好几天处于昏迷状态，在四川大学华西医院儿童ICU接受救治，所幸生命体征平稳，现在已经转出ICU。

事发后，肇事恶犬被迅速抓获，犬主被刑拘，但宠物管理问题在社会上引起激烈争论。有人提议全面限制养宠物狗，并捕杀流浪狗，宠物主和动物保护人士则极力反对，大声疾呼“可以不喜欢，但请别伤害”。争论焦点在于：

1、 动物伤人谁负责

2、 流浪动物怎么处理

3、 宠物权益有没有保障

动物伤人是有法律管着的。《民法典》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

不过，在很多情节并不严重的宠物伤人或扰民事件中，基层执法时并不会诉诸法律，而是以“小事化了”的心态让双方和解。这样的处理方式虽然更具人情味，却也给很多民众留下了养狗人有恃无恐、不会承担责任的印象。人情味也成为了基层执法时进退两难的枷锁。

动物伤人必须从防止开始，而不是把重点放在事后追责。在崇州两岁女孩事件里，肇事恶犬被捕，犬主被刑拘，但这不改变女孩已经收到严重伤害的现实。希望她能全面康复，但她可能一辈子都会留下心理阴影。她才两岁呀。

在崇州恶犬伤童事件中，责任是清晰的，还算容易处理。不容易处理的是流浪狗。

这方面，欧美有现成的法律和行之有效的做法，完全可以参照，其中的核心环节是SPCA（Society for the Prevention of Cruelty to Animals，防止残害动物协会）。这是具有法律地位和政府支持的民间组织，具有法律规定的动物收容和人道毁灭设施和权力。中国好像没有这样的组织，但只要有心，不难组建。

在加拿大基本上所有主要城市，家里和自家院子里随你，但在公共场合，除了在明确标示可以不需要狗绳的地方（一般是特定的公园）和在规定的时间段之内，所有地方、任何时间都必须遛狗牵绳。在有小孩玩耍的地方（如游乐场和街头绿地），严格禁止不牵绳遛狗，被抓住是要入罪的。平时遛狗不牵绳的，主人在场可能罚款还能对付过去，不在场则作为流浪狗处理。不捡粪便很讨厌，但不牵狗绳可能造成危险，不能听之任之。

每个地方都有SPCA。流浪狗不能长期流浪，一经发现，人人有责报告SPCA，SPCA有责任立刻派人来收容。收容由专业人员实施，有规定的符合安全和人道原则的措施。SPCA有自己的收容设施，鼓励人们来免费收养，收养前会做免费检疫、打针、品种鉴定，甚至会给小额收养费和赠送少量收养器材。但收容来的流浪狗（和其他流浪动物）在一定时间后没人收养的话，会人道毁灭，为“后来者”腾地方。

西方动物保护势力的声音不可能比中国小，但有城市管理法规和SPCA，他们要展示爱心，尽可以去SPCA收留流浪狗（或者其他流浪动物），但纵容流浪狗长期在外流浪不行。

爱心泛滥也有法规管着。即使是独立屋，能养多少宠物也是有限制的，不能因为这是你的房子，就养上30、50只猫。公寓里更是有限制，有些根本不许养宠物，这是业主委员会通过一定的表决程序后规定的。

养犬的白名单和黑名单各地不同，弄得基层执法的时候多一事不如少一事，常常睁一只眼闭一只眼。不捡粪便、遛狗不牵绳等违规监管更是因为监管难度大，惩戒不重，常常形同虚设。历史上的不作为也对现实中的有所作为形成巨大阻力，执法本来就最怕不一致。对于不作为，应该按照执法不作为处理。在崇州女儿事件中，小区管理成为被告不冤枉。

有些地方性的白名单或者黑名单与其他（包括相邻）地方不一致，这不要紧，本地法规就是本地法规。“你”要是不满意，可以搬家，或者启动修法程序。只要法规还有效，就继续执行。

流浪狗伤人按法律规定由原主负责，长期喂养流浪动物者也要承担一定责任，但实际上也很难执法。大规模捕杀更是引起“一只狗犯错所有狗连坐”、“不是所有流浪狗都是坏狗”的指责。央视2021年报道，中国每年有约4000万人被猫狗咬伤，其中不乏流浪动物造成的伤害。但在流浪动物的生存权和民众的安全孰轻孰重的问题上，舆论却难以达成共识。

找得到原主的流浪狗，不管是不是伤人，首先应该以虐待动物处置。既然养宠物，就不能抛弃。不想养了，送到SPCA去，不能往街上一丢了事。如果伤人，按照已有法律处理，不需要另外再有新措施了。日本规定所有宠物必须植入身份芯片，终生可跟踪，这是好办法，可以在新售宠物中考虑实行。

喂养流浪动物非法，与喂养野生动物非法一样。野生动物必须野生，必须对人类保持一定的敬畏，喂养很容易突破这种敬畏，造成危险。一旦野生动物伤人，必须人道毁灭。喂养是在害野生动物，不是动物保护，这个事情一定要搞清楚。流浪动物也一样。长期有人喂养，肚子饿了会主动讨食。动物不懂安全界限，讨不到吃的，就可能做出威胁人类的举动。这不是动物的错，是喂养人的错。

有动物伤人的话，必须人道毁灭。研究表明，有过伤人历史的动物失去对人的敬畏，很有可能再次伤人。动物需要保护，但在人权和动物权之间，人权永远优先，人命永远高于狗命。

流浪动物在这一点上是一样的。不同的是，流浪动物有SPCA。需要做的不是喂养，而是送到SPCA。在确保安全的情况下，可以自己送去；在不能确保安全的情况下，可以叫SPCA来收容。

“一只狗犯错所有狗连坐”不公平，“不是所有流浪狗都是坏狗”也正确，但要做的不是听任流浪狗继续流浪，而是收容到SPCA去。

不伤人的合法宠物也有生存权问题，曾有地方以防疫为由，阴性犬只送离、阳性犬只和流浪犬全部捕杀、区域内全面禁养犬只三年的规定，使得合法养犬都成为问题。

这牵涉到更加广泛的《防疫法》问题。疫期是非常时期，很多平时的法律法规可以冻结和暂停执行，但不能任意冻结和暂停执行。必须在《防疫法》的架构下才能冻结和暂停执行，包括触发条件和恢复条件。

随着生活水平的提高，宠物成为很多人生活的一部分，宠物也成为很多人的感情寄托。宠物经济还是价值3000多亿人民币的大生意。宠物和动物保护意识是否为人性的更高层次表现？这是哲学问题，留给学者和有闲人士去讨论。但城市动物管理法律法规不能缓行，否则还将有更多悲剧发生，既危害人类安全，也危害宠物安全。

养狗管理是安全问题，不是喜爱或伤害问题