诺贝尔经济学奖作为经济学界的一种营销，已经被搞得越来越没影响力

【本文由“钢铁怀玉”推荐，来自《王文：谁能破解“一带一路”的经济逻辑，就可能成为第一位获得诺贝尔经济学奖的中国人》评论区，标题为小编添加】

中国人对诺贝尔奖执着很深。老马认为自然科学奖水平是毋庸置疑的，其它的……呵呵

可以说，自从1990年代末期之后，诺贝尔经济学奖得主水平大都很一般。不要对此感到奇怪。

许多诺贝尔经济学奖得主爱跑中国，跑一趟，能赚几百万人民币的税后收入回去。在本国，哪有人花那么多钱请他们去演讲？！

记得2020年诺贝尔和平奖颁发给联合国粮食计划署，当时就让很多人质疑和平奖的意义。人们发现诺贝尔和平奖越来越白左化，有违诺贝尔设立此奖的初衷。而诺贝尔经济学奖设立最晚，但评奖质量却比诺贝尔和平奖滑落得更快。诺贝尔经济学奖作为经济学界的一种营销，已经被搞得越来越没影响力。

举个例子，2019年的诺贝尔经济学奖获得者是哪三个人，你知道是谁吗？相信没几个人知道。但说起他们的研究成果，相信能惊倒一片人！

那三个获奖者得奖的理由是，“在减轻全球贫困方面的实验性做法”有非凡的贡献。那么，他们做了什么贡献呢？

他们做了一些实验，例如，比较在发展中国家，给小孩发放治蛔虫的药，和发放蚊帐防止疟疾，哪种做法更能减少贫困。他们的结论是，发放治蛔虫的药更能减少贫困。

他们还有一个研究，说出来“惊世骇俗”，那就是，在发展中国家，当公务员更容易脱贫。你可能很惊讶：诺贝尔经济学奖得主就这水平？是的，就这水平！谁还不知道，在穷国，当公务员更容易脱贫？

所以开头就说，自从1990年代末期之后，诺贝尔经济学奖得主，水平大都很一般。不要对此感到奇怪。

1974年诺贝尔经济学得主哈耶克说，他不赞同设立诺贝尔经济学奖。这是什么操作？

哈耶克的理由有二。第一，他认为，社会科学领域设立这种奖，将会使获奖者得到巨大的权威，这有可能产生不良影响。第二，哈耶克担心这个奖“会倾向于追逐科学的时髦”。

哈耶克的第一个担心，现在看倒是不必要了，因为诺贝尔经济学奖自己把自己玩坏了，已经没有多大影响力了。哈耶克的第二个担心，已经应验了。1990年代后的诺贝尔经济学奖，的确是追逐“科学的时髦”，喜欢发给各种数学模型制造者。其中的许多获奖者，空有数学模型，并无思想创见。

但主流经济学界有一群人，努力维护诺贝尔经济学奖的形象。你问他们，这些获奖者究竟有什么知识贡献啊？他们会冒出一堆词，什么金融定价模型、增长模型、搜寻理论……总之，经济学太高深了，你们不懂的！我认识的一个学者就是这样。搞数理，讲模型，列书名，数名人，他是最棒的。但谈到对经济现象的解释呢，他却连基本的逻辑自洽都做不到。这个现象其实倒也可以用经济学解释。因为，经济学其实并没有太高的门槛，所以，主流学界要人为地制造一些数理门槛，来阻止其他人的竞争，维护他们的既得利益。至于模型后面有没有逻辑、有没有思想，那不是他们最关心的。

老马美硕工科，又在国内读了个学位，第二母校经常参与筹办经济学论坛。每年都会要求请到诺贝尔经济学奖得主，而且是新科得主。

这些诺奖得主，出场费一般在5-10万美元（税后）。现在通货膨胀，应该是更高了。至于他们发言的水平呢，多数平淡乏味。老马听过约翰纳什的演讲。老马有留学美国的经历，英语完全没问题，但是对他讲的话完全没听懂。

有一位听众发火了，说：“老请这些诺奖得主干嘛？又贵，又一点都不懂中国，他们讲的话，有什么启发？”

这话不中听但中肯。中国人没必要被一个诺贝尔奖的名头唬住。评判一个学者，管他得过什么奖，看他的观点有没有用就好了。