为什么思政教科书会产生与哲学史相冲突的说法？

【本文来自《高校的专业学习为啥还开设马克思主义原理之类课程?》评论区，标题为小编添加】

作为一个工科毕业生，当年对马哲、毛思、邓论等课程的想法不能说和你完全一致，也能说非常类似。

那时，我们学校是把这些课程作为公共课设置在第一学期，上课的时候是好几个院系、不同专业的学生在那种超大的教室一起来的。

当年我一碰到这种课，就爱习惯性地坐后排，有时候趴一觉醒来就下课了，有时候带着耳机听歌，也会偶尔翘课出去网吧聊QQ，打CS或者星际，哈哈。

后来，上BBS，也是主要在一些电子信息、编程语言上，时政类的经常去只有中央人民广播电台下面的一个对台论坛。

因为键政的能力不够，各种知识的积累更是不足，所以那时基本是充当灌水者，转发一些新闻，又或者潜水，学习那些大佬侃侃而谈的能力，同时学习到各种中学政治、历史书本上没有知识，了解到传统媒体不便或者不会报道的消息——其实，现在也一样——记得有一次，废了大量脑细胞，花了3个多小时写一篇近2000字的有点拾人牙慧的贴子，被值班版主置顶了，我忽然有点受宠若惊。

不知道如果以前学马哲、毛思、邓论时入脑入心一点，现在的键政水平会不会稍微高一点？

前几天看傅政老师的视频《为什么思政教科书会产生与哲学史相冲突的说法？》，觉得不错，我从中摘录一段他讲两者矛盾冲突的地方（附后），他说的“意识形态价值”不知道能不能用解释你的疑问。有兴趣的话，可以看一下完整视频。

最后，吐槽一下，作为政治课代表，你的思想政治显然学得不到家，才会有此疑问和文字，我这个马哲、毛思、邓论课的混子学生都不会有“中国人的上帝就是自己”的想法，坚定的无神论者，哪里会有信上帝？

————以下文字摘录于傅政视频————

其实大家得要注意一点，哲学系学生出来，不管他的立场是什么，我（他）到底是左派还是右派，是自由派还是爱国主义，对于思政必修四，真的是挺深恶痛绝的，这跟哲学史的说法是相冲突的，换句话说，你好不容易当年高中的时候，背了一大堆思政的东西，结果到头来，我学专业课的时候，要把它给排队掉去，要把它给忘掉去，才能进入哲学议题，而且好不容易做个哲学普及，还会有一群人拿必修四来拍你，你好不容易把这个东西搁在一旁，等到考研的时候，你还要背回来，这其实很痛苦的 ，但我们说就是必修四它有它的意识形态价值，这仍然是它存在下去的一个理由，所以我们在哲学史讨论的过程中，思政教科书或者说作为意识形态价值的那些形而上学和唯物主义以及哲学史上我们去使用的形而上学和唯物主义这些概念要把它分清楚，并且追问为什么说教科书自己会成为一个体系。

————以上文字摘录于傅政视频————

完整视频更精彩：https://www.bilibili.com/video/BV1Lh4y1m7Fs