两制、良制，在国面前，都是小儿科

    《两制、良制，在国面前，都是小儿科》

　              ——评陈长文、汪毅夫两制、良制争论

　

　    近日，看了三篇文章，

            一篇，全國台灣研究會副會長汪毅夫日前在中評網刊發的《“一國良制”非良策》，            一篇，海基會首任秘書長、“一國良制”提倡者之一陳長文律師第二日在《中國時報》《敬回汪毅夫先生〈一國良制非良策〉》，           一篇，北京聯合大學台研院兩岸關係所所長朱松嶺《汪毅夫與陳長文是一國兩智》。　　汪文简洁明了“一国良制”非良策也！　　其理一，“良制”可以是说不清、道难明、争难完的事。对此在下完全赞同，只是其引用鲁迅的故事有点太刺骨或让人受不了。　　其理二，“一国良制”是为杯葛“一国两制”而提出的。历史脉络清晰，准确，认可。       然而汪文推导出“由于它的出发点是扺制“一国两制”，因而它是完全消极、完全不可取的意见”，便有点不全面，欠考虑，不可取了。        只要不独，只要在说统，皆有积极面，皆有可取处。因为提出的目的不纯，便全盘否定“良制”甚至见不得“良”字，难以服人尤其是不明就里初听“良制”之人。汪大官人，还需沉稳点。　　遗憾的是，汪文到此便止了。既没有理直气壮捍卫大陆现在制，也没有真正说清“包容两岸制的制”本来就是良制。也许不少大陆公知内心还是少一点制度自信吧！说起己制便脸红心跳言低。　　朱文，因为尊敬前辈而只能打酱油。奉承、高帽，隐晦中还是说出“一国良制” 確實是為了抵制“一國兩制”， “先良制，後一國” 恐怕只能為“拒絕統一”尋找借口、充當托詞。　　汪朱两文，皆不过瘾。针对陈文，干脆用在下几篇旧帖子一评吧。

　　旧帖子之前，引用陈先生的原文先小聊几问

　 　陈文说：        “德國統一的事實證明，只有好的制度統一壞的制度，而壞的制度必須接受好的制度”。        顺着陈先生说法，是否也可用四九年人民胜利的事实、用今日中国步入G2引领、主打中华复兴的事实证明大陆制度之良善有效而台式必须接受陆式？       陈先生可否回首以下几个现象，前几年，岛内，民进党在野，野蛮议会厅，加上王金平放水，马政府所提议案基本被恶行阻挡。这，没有“少数服从多数”，也算民主？        现在，民进党当家，国民党斯文，岛内议会议事，何时真正协商？        一句“一事不二议”，容得你少数在野党些微异议? 这，不叫专制？       再有陈水扁巨贪，民进党以一个党的力量死抗硬撑，是为进步？       更大者台湾停滞大陆腾飞与各自制度没有正联系？　　陈文说：       “人民是國家的根本，國家統一必須是人民「需要美好生活」的統一，而這也就必然包括制度的統一”。       只要说统，总体不错。         问题在“制度的统一”如何讲，清一色、一个样、尽相同？         同到啥程度？         以谁为标准，谁来当裁判。         当年南北议和、张学良易帜，制度尽同了。　　陈文开出了良制的几个特征，尽管其或许隐含着非议否定大陆制且让大陆公知心跳的元素，我也赞成，我不认为大陆制度不该进步。       然而，良制特征，仅此远远不够。       至少，需要强力保证国不分族不裂，需要保证政治活动不只是政客夺权斗争，需要保证社会安定平安和平。        就在陈先生们几十年良制的自诩、自傲中，台独愈演愈烈，“中国”快要搞没了，还不醒醒吗？　　  陈文说一国两制是锯箭法。         其前瞻“不彻底”而可能遗留的隐患，其也有香港有乱作依据，然而，这是对一国两制的严重误读乱比喻。         从现实、小处看，何不将一国两制、看成两牛拼死相抵，拉开后并驾齐驱？           何不解读为不争论、试试看、比比看？            再高远点、简单点，其不过就是“不同政治面政治共和制”？            一国两制，相对一岸叫两制，就统一的国家言，“两制共和”，不就是一种良制？　　    陈文说，“先良制，后一国”。            显然是拒统法，其隐含大陆非良制，非得大陆先要与台湾一个样。            抱歉，在下对此论历来反胃，十年前即有帖《先民主了再说统一，莫成迷魂汤》，批判其为“隐独者进攻之矛、滞统者遮掩之盾、良善者迷魂之汤 ，私心者滞统而又良心不安的开脱之辞”。         后面上专帖。这里只弱弱地问一声，这些年来，台湾的良制论者们，为统一做了什么，两岸政治近了几许，岛内独雾可有消减？           答案负面，则此论破产。

附论一：

      《两制并存即最良制，两制磨合终成良制》

　　正經話先生提问：

　　既然一国两制只是统一过渡形式，　　实质、最终是一国良制。　　為何不現在就提出和平統一，一國良制?

　　天人合一回复：

　　国，既是今人享用的，又是先人传下的，更是后人依托的。　　今人不该辜负先人，更要对得起后人。　　制，有先人遗传，也影响后人，然更多为今人的认知、情绪。　　人与人，视角不同，利益有异，对制的认知、坚守、当然难同样，对制的争议、争执、甚至斗争，具有恒久性、长期性。　　然相对于国，制，仅具暂时性、短期性、未经验证性。

　　制在国前，小儿科也。

　　几千年辉煌荣耀也罢，血泪情仇、累累白骨也罢，中国，只有一个。　　维护祖宗产业，遗留后人祥和，才是做人的本分。　　国，当然具有压倒性的首要意义。

　　制，国人相争久矣、烈矣、惨矣！

　　辛亥以来，内战四十年、几多尸横遍野，对峙一甲子、几多离恨别愁。所争，即所谓制。　　然而，当年所争者，分歧今还在？对立真水火？　　一众返乡热、一浪台商潮、一曲胡连会，一纸三通文，一把黄埔泪，百年制争史，尽付笑谈中也！　　制，今人认知仍有异、难尽同。　　资社之争虽式微，左右、快慢、蓝绿，何处、何时没有制争？何时能够终结制争？　　因异即争，因争便分、插杆旗便自立，划个道就不让人进。不要说国，还能有省、有市、有乡，甚至有家？干脆回到山洞、丛林去吧吧！！！　　国，恒久、实在；        制，短暂、虚幻。　　制在国中存，制有异，因国而大同，小异、相容；          制优劣，同国才比较、竞争、互补、共进、共荣。　　继续制的争执，是不吸取历史教训；　　只以己是，总以人非，以己见己制加诸对岸，是不尊重两岸客观情势，不尊重对岸人民；　　非要在制上立马分出个优劣，是无视两岸的复杂情势，近乎狂妄、无知、不智。　　以所谓制自立门户、分族裂国，愚蠢、私心、不负责之玩火自焚。　　两岸两制，孰优孰劣？　　比比吧！　　看看吧！　　缓缓吧！　　两制并存，本即良制。　　两制磨合，终成良制。　　天人合一2014年10月回复两岸同胞网网友

附论二

     《“先民主了再说统一”，莫成迷魂汤 ！》附论三      《统一的旗帜，政治“民主”？还是政治“共和”？》