美国如何对待法国大革命

　　美国独立可以算成是一场革命，它的理论基础大多来自以法国为中心的启蒙运动，例如天赋人权、生而自由、社会契约论等。可以说，欧洲大陆的启蒙运动为美国理直气壮地向英国夺权，提供了思想武器。比较有意思的是，先有思想武器的欧洲，革命来得比美国晚。如果以1776年《独立宣言》为美国革命的标志，那么，法国大革命比美国晚了13年。如果以1783年英国承认美国独立算，1789年，法国民众攻打巴士底狱，法国大革命的爆发，只比美国完成独立的革命晚了6年，时间相差不算太远。在我们了解美国如何对待法国大革命之前，先了解一下，法国大革命之前，法国人如何对待美国独立。

　　美国独立战争开始后，后来被认为的开国元勋之一富兰克林被派往法国。由于那时还没有美国，富兰克林还不能算大使。他曾经是个很有钱的人，但是，此刻，他只有名望，钱都花完了，闹独立的革命者也没能给他凑一笔活动费用。在前往法国的路途中，富兰克林乘坐的船，捕获了两个英国商人。反正在打仗嘛，英国商人的货物被没收（不知道算不算拦路抢劫），变卖成了现金，大约够富兰克林在巴黎一个月的开销，巴黎的消费还是蛮贵的。

　　在富兰克林到达法国之前，已经有一些热心的法国人悄悄地帮助美国革命者走私军火，虽然也有人说他们只是中间商，只是掮客，发战争财，但是，法国的军火确实偷偷地流向华盛顿的军队。只是因为碍着英国的关系，这些军火偷运全部属于保密状态，法国政府面对英国的愤怒，只能表示毫不知情的无辜。

　　富兰克林到达巴黎后最大的成果是，法国率先承认了宣布独立的美国，虽然当时美国还处于战争状态，能否赢得战争、真正独立还不知道。法国的这种做法基于它与英国长期的矛盾，用后来拿破仑的话说，英法两国世代冤仇600年，虽有点夸张，但也确实差不多。看到英国的殖民地开始闹独立，法国人开心得很。既然法国支持英国内部的一小撮人闹独立，英国人肯定很愤怒，立即向法国宣战。处于战争状态后，法国向华盛顿的军队输送军火，就不用偷偷摸摸了。此后，西班牙、荷兰等，都向英国宣战，因为他们以前都在英国人那里吃过不少亏，连普鲁士的将军都跑到美洲帮助华盛顿训练那些农民，可见，英国树敌太多了，犯了众怒。

　　如果我们纯粹用法国、西班牙、荷兰等国的报复心理来解释它们对美国独立的支持，至少对于法国来说是不够的。《独立宣言》发表后，很多法国人终于发现，卢梭等人设计的人类社会的理想，正在北美大地开始变成现实。现在很多人说起美国独立，依然热血沸腾，充满理想主义激情，那时候，法国人也一样。一些法国军人志愿跑到北美，帮助美国人与英国作战。这种来自法国正规军的介入，使得华盛顿的军队摆脱了农民的业余士兵形象，开始像一支真正的军队。而富兰克林则在法国到处贷款，购买战争物资。

　　当法国的国库变得空虚的时候，几个荷兰银行家给美国提供了几百万现金，他们只是投资，希望美国获胜后能从美国获得商业回报。西班牙对英国宣战，一方面是报仇，另一方面是想收回被英国人控制的直布罗陀。但是，英国人也不是等闲之辈，他们挑动北美的印第安人，在背后向美国人展开了屠杀，因为，以前英国人是北美殖民地主人的时候，就对印第安人大开杀戒，现在，英国人让印第安人把这种仇恨转嫁到谋求独立的美国人头上，美国人对此展开了血腥的报复。在各种各样的力量的影响下，英国终于认输。美国独立，除了美国人自己的努力外，法国的帮助毫无疑问是第一位的。

　　1789年，法国大革命开始，美国人冷漠地看着法国发生的一切。《独立宣言》的起草者杰弗逊被美国人指着为煽动者、蛊惑者，受法国思想毒害太深，杰弗逊同时还被指责为理智不健全，不是爱国者。开始的时候，陷于革命之中的法国人，对于美国发生的事情也并不了解。法国大革命延续了好几年，1793年，法国国王路易十六被处死。1个月后，英国组织了反法联盟，向法国的乌合之众宣战。我们必须对英国的这个行动作一点探讨。

　　法国大革命完全是符合所谓普世价值的真正的革命。革命不久，法国人就颁布了世界上第一个《人权宣言》，此后，按照普世价值的原则，颁布了《宪法》，处决国王之后，成为一个真正的民主共和国。当人们对英国的民主制度发出由衷的赞叹，他们如何解释，奉行所谓普世价值的英国，为何要向同样彻底奉行普世价值的法国开战？难道他们的普世价值是不一样的？他们如何解释，建立民主制度的英国，为何要向同样建立民主制度的法国开战？而且还要镇压法国暴民，帮助法国恢复君主制？

　　不说英国了。美国的《独立宣言》以及《宪法》基本上都来自法国的思想，而且是一个崭新的国家。当英国向法国开战的时候，法国人自然想到了美国，想到了多年以前法国对美国独立的大力支持，想到了两国共同的思想基础。于是，法国人希望得到美国的支持。所有热爱人权、民主、自由之类普世价值的人，都满怀憧憬地希望看到，这两个代表人类正义的国家，能够成为亲密的战友和兄弟，共同反抗民主英国的暴政。但是，华盛顿总统宣布：美国严格保持绝对中立，无论言论和行动，都不能倒向（英法）任何一方。看，美国并不因为共同的、美好的普世价值而想帮助法国，连言论自由都要控制。

　　法国人立即派出“大使”前往美国。美国曾经与法国签有条约，认可双方是盟友，美国应自动向法国的敌人开战，美国的港口对法国开放，不接受法国敌对国的船只靠岸。法国“大使”询问美国，为何不遵守条约？美国人冷冷地说：条约是当初与法国国王路易十六签订的，现在国王死了，条约就失效了。原来民主处死暴君错了！法国“大使”极为失望，他只好退而求其次。在美国独立战争期间，法国对美国的帮助是多方面的，其中包括几百万美元的贷款。法国“大使”希望美国能还这笔钱，打仗的时候，法国正需要钱，哪怕只还一部分。美国《宪法》的起早人之一，美国开国元勋之一，汉密尔顿断然拒绝了法国讨债的请求。当法国“大使”希望法国船只能在美国靠岸时，美国国务院给法国政府发去了一封措辞粗鲁的外交信件，要求法国召回这名“大使”。

　　大西洋两岸的人们都发现，那个供奉着普世价值的国家，原来是一个十足卑鄙的国家。美国总统华盛顿说：欧洲的事情，与我们无关。真的如此吗？美国不帮助民主的法兰西共和国也就算了，总统说的话，宣布的法令总该有效吧。华盛顿总统刚刚宣布过“严格绝对中立”，但是，法国“大使”被召回后，美国派出了代表，与英国商讨两国亲善，建立贸易、航海的条约。曾经在《独立宣言》中，那么痛骂英国的美国人，这么快就把仇敌转变成朋友。为什么？

　　第一，法国比英国穷，美国不以普世价值作为交友的标准。第二，法国的海军已经没了，美国知道自己需要海洋，但那时候美国还没有海军，英国有强大的海军，所以美国需要英国海军的保护。第三，这是最根本的。美国独立如果说是一场革命，它其实是一场政权交接，原来属于英国王室的政权，通过革命，转交到美国当地的有产者、贵族和上层社会成员的手中。美国的开国元勋哪个不是财主？而法国大革命是把国王的权力转交给普通大众，转交给真正的民主，美国不愿与这样的民主共和国同流合污。

　　法国大革命还在继续，民主共和国被拿破仑取代，拿破仑的战争需要钱。《独立宣言》的起草者杰弗逊当上了总统，美国人看上了法国在北美洲的大片殖民地。1803年，杰弗逊总统与拿破仑作了一笔交易，以1500万美元的价格，买下了路易斯安那，美国的领土由此扩大了一倍。拿破仑的战争机器扩大了无数倍。第二年，1804年，拿破仑当上了皇帝，再过一年，1805年，拿破仑获得一生中最重要的胜利，奥斯特里茨战役的胜利，拿破仑自此成为欧洲霸主。

　　谁能解释，以普世价值为荣、为最高原则的美国为何不帮助民主的法兰西共和国，而要“帮助”独裁的拿破仑？这是一种投资吗？如果拿破仑最终没有失败，美国的好处应该更多吧？拿破仑失败了，英国人追究起来，美国人只需要摆出一套贪财的理由，就可以被英国原谅，毕竟是那么大的一片土地啊。但是这一切，好像与自由、民主、人权之类的普世价值一点关系都没有，启蒙思想的发源地，伤心吗？

　　很多年前台湾省有一个军购案，闹得沸沸扬扬，案子搞了好长时间，媒体把这个军购舞弊案简称为“拉法叶案”。“拉法叶”是法国海军护卫舰的级别名称。其实与一个人名字的名字有关，这个名字叫做拉法耶特，La Fayette。

法国造“拉法叶”护卫舰

法国造“拉法叶”护卫舰

　　那么，这个名叫拉法耶特的人究竟是谁？这是一个200多年前的法国人。为何200多年前的一个法国人，他的名字在今天还有这么大的影响，还有这么多的遗留纪念物？今天就说说这个人物。拉法耶特侯爵是法国的世袭贵族，参加了美国独立战争，成为美国开国总统华盛顿的养子，后被授予美国荣誉公民。2002年，他的后代再次被授以同样的称号。在美国受此隆重礼遇的，据说美国建国以来只有6人。拉法耶特后来回到法国，参加法国大革命，任法国国民自卫军总司令，因此，他被称为“两个世界的英雄”。的确，亲自参加过美国革命、法国大革命，并且都占据重要地位的人不多。

　　但是，在拉法耶特参加两次改变世界历史的重大革命过程中，有一件事情比较特别。法国大革命时，拥有极大权力的拉法耶特将军，没有将革命进行到底，革命半途中跑了，跑到外国去了。后来回到法国，在拿破仑掌权时期一直隐居，直到拿破仑百日复辟时期，才再次出现在法国政坛，并且在拿破仑失败后，重新发挥他的巨大影响。那么，“两个世界的英雄”拉法耶特将军，为何要半途脱离法国大革命？

　　拉法耶特（La Fayette，1757～1834）侯爵的家族身世极为显赫，他的家族源头，据说可以追溯到罗马帝国凯撒时期。拉法耶特2岁时，父亲在“七年战争”中，被英国炮弹炸死；13岁时，母亲和祖母去世；14岁时，像祖先一样加入法国皇家陆军；16岁时，娶了一位公爵的女儿；1776年，北美殖民地正闹独立的时候，19岁的拉法耶特是法国皇家陆军的龙骑兵上尉，同时也是法国最大地产的继承人。需要指出的是，在那个年代，当兵都是贵族的事，至于军官，绝对是贵族的天下。

　　拉法耶特这个法国贵族，看到了美国的《独立宣言》，19岁的年轻人立即热血沸腾，他要到北美洲去，要帮助美国人打仗。从理解拉法耶特的角度，有两点是可以肯定的：一是，他受到启蒙运动思想的影响，被民主、平等、自由等理想感染，并且要到北美大陆亲自将理想变为现实；二是，法国与英国长期矛盾，用后来拿破仑的话说，有600年的世仇，而且，拉法耶特的父亲也死于英国之手，国恨家仇使得这名年轻的法国贵族决定前往美国。拉法耶特侯爵上尉很有钱，买了一条军舰，招募了一群人，准备扬帆渡海。

　　19岁的拉法耶特年纪不大、官不大，钱多，名气很大，他的举动被英国人发现了。当时法国还没有向英国宣战，英国大使立即向法国交涉，要求制止拉法耶特前往北美洲。其实，当时像拉法耶特一样帮着美国打英国的法国人很多，偷偷卖给美国军火的也很多，英国人生气，正好趁着拉法耶特侯爵的事情，敲打一下法国。后来被砍头的法国国王路易十六，碍着英国人的面子，下令禁止拉法耶特离开港口。当时，美国那边华盛顿有点抗不住了，情况不妙，法国也有人劝拉法耶特算了别去了，省得到那边，美国不争气，自己变成英国人的俘虏，但是，拉法耶特不愿听这话。为了让英国人放心，国王路易十六命人将拉法耶特抓起来。谁知道是真抓还是假抓，拉法耶特坐着船跑了。英国派了两条军舰追捕，没追上。1777年6月，拉法耶特的船在美国登陆。

　　一个月后，这位法国上尉被任命为美军少将，这应该是当时美军的最高军衔。乔治-华盛顿作为大陆军总司令，直到1798年才被授予中将军衔。显然，美国人还是很看重拉法耶特光彩照人的贵族身份，当然，美国人也需要拉法耶特在欧洲大陆广泛的社会关系。拉法耶特以贵族身份加入美国一边，显然提高了美国独立战争、美国革命的档次。20岁的拉法耶特少将最初任华盛顿的副官，不久，拉法耶特腿部受伤，伤愈之后，受到华盛顿的赏识，让他带兵一个师。比拉法耶特年长25岁的华盛顿，对于从小失去父亲的年轻少将来说，确实像个父亲，而且，华盛顿司令也是当时美国首富之一，少有的百万富翁。认作养子，不算丢份。

油画：拉法耶特与华盛顿

　　一年以后，法国与美国结盟，正式向英国宣战。拉法耶特请假回法国，征询国王路易十六关于下一步行动的意见。法国国王给这位美军少将授了一个法国骑兵上校的军衔，显然，法国还是有点自大，看不起美国那些土老冒，但也得照顾一下美国盟友的面子。拉法耶特又回到美国，率领军队打仗。美国自己发的纸钞贬值厉害，拉法耶特自己掏钱支付士兵军饷，令华盛顿司令很感动。拉法耶特在美国参加独立战争的几年时间里，没有领过美国政府的薪水。1781年10月，美法联军攻占约克敦，英国内阁倒台。由此，我们应该明白，为何美国人直到今天依然对拉法耶特充满尊敬和感激，各地留有不少以拉法耶特名字命名的地名等纪念物。

油画：拉法耶特与华盛顿

　　1781年年底，拉法耶特回到法国，很有意思，受到英雄般的欢迎。路易十六也许只顾打败英国高兴了，忘记了革命的原则会转过头来对付自己。他授予拉法耶特准将军衔，还是比拉法耶特的美国军衔低一点。此后，拉法耶特在法国公众视线里消失了好多年。顺便说一下，跟随拉法耶特的人中，有一个军事工程师，名叫贝尔蒂埃，后来成为拿破仑最得力的参谋长，晋升元帅，并获亲王头衔。

　　18世纪的法国是一个很奢华的法国，在此之前的很长时间里，法国宫廷是全欧洲宫廷时尚的榜样，在以前的文章已经说过，当时欧洲很多宫廷都以说法语为时髦。当然奢华是要花钱的，战争也是要花钱的。法国帮助美国打败了英国，让美国独立，花了不少钱，而且还是借的，利息很高。美国独立之后，18世纪80年代的时候，法国政府每年税收的一半要用来还债。于是，法国国王路易十六的麻烦来了。

　　仿佛是一个因果轮回。前文说到，拉法耶特的父亲在“七年战争（1756-1763）”中被英国炮火打死，那一次战争英国胜了，法国败了。当年打了胜仗的英国，也花了很多钱，便想从北美洲13个殖民地那里多收点税，殖民地不干了，便要求独立，法国趁机插手，报一箭之仇。现在法国胜了，英国败了，法国又陷入财务危机，而且这个危机越来越大。英法两国争来争去，最得好处的其实就是美国。

　　对于法国国王来说，解决财务危机，当时只有增加税收，或者经济改革。但是，增加税收或经济改革的方案要在“三级会议”上通过才行。所谓“三级会议”是根据等级社会制度而定的。当时的欧洲封建社会分成教士、贵族、市民三个等级，农民或农奴不在此范围。三个等级中，市民在中世纪时，一般都是手工业者，但是，到了18世纪，已经有很多我们今天称为资产阶级的新兴人物，他们越来越有钱，社会地位却不高。法国“三级会议”由三个等级的代表参加，每个等级分别讨论，不管代表人数多少，每个等级对于国王的方案只有一票的权利。

　　在前面的文章里，曾经说到，16世纪的时候，一个名叫博丹的法国人提出了主权概念，并且强调，主权是君主“不受法律限制的，对臣民的最高权力”，“是在一个国家中进行最后指挥的绝对权力和永久的权力”。正是在这种君主所拥有的“绝对主权”概念下，在马基雅维利的政治理念指导下，法国的王权专制越来越严重，“三级会议”这种方式，遭到专制王权的排斥。法国的“三级会议”诞生于1302年，但是，君权神授的绝对主权出现后，从1617年开始，“三级会议”就再以没有召开过，停了170多年。如今，法国国王想增加税收，又想起了“三级会议”，他很担心方案不被批准。于是，路易十六想投机取巧一下，决定召开“显贵会议”代替“三级会议”。但是，1787年召开的“显贵会议”上，“显贵们”站在各自的立场上，出于自身利益的考虑，对于国王想多收钱的方案很不满意，结果不欢而散。

　　此后，巴黎为了钱的事情，乱哄哄闹了好久，拉法耶特终于又出现了。他给国王路易十六上书，认为还是召开“三级会议”好，只有通过“三级会议”才有可能合法解决问题。路易十六不一定是全听拉法耶特的，要求召开“三级会议”的人很多，拉法耶特只是唯一上书的。结果，1789年5月5日，“三级会议”召开了，拉法耶特是贵族等级的代表，也参加了会议。

　　后来的结果说简单些。大家不满意，会议开了很长时间没有结果，法国全社会一片混乱。6月，第三等级，也就是资产阶级将“三级会议”改为“国民议会”，并宣布自己拥有制定税收方案的权利，并且要求制定宪法。路易十六很生气，矛盾越来越僵。7月9日，“国民议会”自己又改名为“国民制宪议会”，漫长的会议让饥饿的老百姓很不耐烦，其它社会经济原因加剧了动荡，路易十六派出军队镇压。7月14日，巴黎群众攻占了巴士底狱。路易十六不得不让步，同意君主立宪，他还活了几年。

　　拉法耶特在会议期间干什么呢？他完全同意要搞君主立宪。“国民议会”成立后，他参加了宪法起草工作，7月11日，也就是攻打巴士底狱前3天，拉法耶特递交了一份《人权宣言》草案，这份草案基本上是根据启蒙运动思想，仿照他年轻时候读到的美国那份出自杰弗逊手笔的《独立宣言》而写成的。拉法耶特的这份草案，成为后来正式发表的《人权与公民宣言》的蓝本之一，也就是法国第一部《宪法》。7月15日，巴士底狱被攻占后的第2天，拉法耶特将军被任命为“国民自卫军”总司令，任期两年。7月17日，拉法耶特设计了新的法国国旗，也就是现在的“三色旗”。必须指出的是，“三色旗”中的白色代表法国王室，这也可以看出拉法耶特的政治倾向。

　　轰轰烈烈的法国大革命就这样开始了，拉法耶特毫无疑问是最初革命浪潮中的重要人物，这一期间，他在法国的影响力，也许仅次于国王。1790年，拉法耶特宣布放弃贵族头衔，全身心投入革命。这一年，为了纪念攻占巴士底狱一周年，拉法耶特主持了“联盟节”大会。1791年，总司令两年任命到期，拉法耶特被解除了职务，但是，当“反法联盟”大兵压境时，拉法耶特又组织军队，准备抗击入侵者。但是，1792年8月，拉法耶特突然离开了军队，离开了法国，在奥地利的监狱里被关了5年。此后，拉法耶特又在法国政坛消失很久。

　　拉法耶特一旦出现就引起轰动，一旦消失就深藏不见。那么，这个美国革命的热情支持者、参加者，法国大革命的积极参与者，为何突然半途而废？他再次出现的时候，又会发生什么事情？

　　1792年，法国大革命进行到一半的时候，拉法耶特跑了，不再想革命了，为什么？从远一点说起。拉法耶特充满热情地参加美国独立战争，也可以叫做美国革命，是有道理的。美国革命的目的和成果，很大程度上借鉴了早先的英国革命，而法国大革命最终出现的结果，却是拉法耶特不喜欢的，所以他跑了。

　　英国革命是怎样的革命？我们今天的教科书都突出它的民主，其实，英国的革命只实现了很有限的民主，而且是有钱人物希望的民主，并且也是有钱阶层希望的自由。英国革命后，从民主的角度看，与当年的《大宪章》很像。《大宪章》只是贵族阶层与国王的分权，与社会民主毫无关系，甚至根本没有触及到等级制度，反而由于国王权利减少，贵族权利增加，而进一步加强了等级制度。17世纪英国的“光荣革命”，只是在《大宪章》的基础上，在分权的队伍中，又加入了一些有钱的资本家。

　　因此，英国革命之后，选举权和被选举权完全控制在少数有权有势的人物手中，控制的重要手段就是财产，选举权和被选举权人都必须拥有某种财产资格，破产之后都会失去资格。这个道理很简单，穷人容易闹事、造反、革命，不管叫什么好了，站在有钱人的立场看，穷人希望破坏现行制度，把制度变成对穷人有利的制度，穷人对社会的影响大了，富人必然遭殃。当然，除了选举权和被选举权限制外，世袭和指定的上院的权力超过下院，是另一个办法。下院对社会有所开放，像是一个社会不满的排污口，但是，这个排污口地位的改变，是很久以后的事情了。原因嘛，以后再说。

　　那么，限制民主的结果是什么？很显然，拥有民主权利的人群，自由程度加大，没有民主权利的人群，基本上没有自由。所以，英国革命之后，最自由的是有权有势阶层，颁布的所有法律，只对有权有势者有利，他们不用颁布保护劳工利益之类的法律，便可以尽情地压榨，而他们的财产权利，则得到充分的保护。举一个例子，在工业革命时期的英国，违反合同是要受惩罚的。如果劳工违反合同，惩罚是蹲监狱，如果雇主违反合同，惩罚是象征性罚款。如果雇主再能找点关系，就是另一回事了。他们对海外也不颁布公平贸易的法律，只颁布对自己有利的自由贸易法律。民主是属于财富的，自由也同样属于财富。

　　美国独立，发表《独立宣言》，也具有革命的外在形式，后来也颁布了《宪法》，但是，美国革命更大程度上只是从英国统治下的分裂，美国独立后建立的制度，几乎就是英国制度的翻版，民主被严格控制在少数有钱阶层手中。而且，美国还具有自己的特殊性，这个移民组成的社会，等级制度不像欧洲那么根深蒂固，剩下的只有用财产来划分人群。美国开国元勋个个都是有权有势的人物，他们只关心启蒙思想如何对自己有利，并以此为充分理由向英国要权力，他们并不关心启蒙思想是否要贯彻到底，否则，我们就很难理解他们为何连这么明显不合理的奴隶制都不废除。美国的开国元勋们，很多人自己就是奴隶主，例如华盛顿。

　　因此，美国独立表面上的启蒙色彩，民主、自由、平等之类，实际上只是与英国分裂的借口，并且只在少数人中分享。虽然后来这些表面上的借口，激励了世界上很多其他民族和国家的人民，但是，大多都被美国的表面欺骗了，以为像美国一样做到表面上的一致，就可以像美国一样国富民强。被骗者当中，甚至包括启蒙思想的发源地，法国。而事实上，美国的开国元勋们，一直避免启蒙思想家那种天真、绝对的价值判断，他们精心设计了自己的政治制度，避免穷人对政治产生影响。美国的两院制是模仿英国的典型之一，另外，以财产资格限制选举权和被选举权，也同样被美国的开国元勋们采用。当然，今天陶醉于美国革命的人们，很少会提这件事情。例如，美国《宪法》制定后，对于民主权利的财产限制，拥有被选举权资格的，在清教徒众多的马萨诸塞洲，为5000美元，在南卡罗来纳州为5万美元，等等。回过头来看，当时的5000美元，大概超过今天的500万美元。

　　所以，我们就会看到，拉法耶特作为法国的贵族，作为法国的有钱人，他参加美国革命的热情，是要分享有权有势者的民主和自由，这一点上，他与华盛顿等人是完全一样的。这些人希望从独裁的国王手中，分到更多的权利，享受到更多的民主和自由，但他们并不希望这种民主自由让穷人也同时分享。拉法耶特最初的时候，以高度的热情投入法国大革命，也是同样的理由。

　　法国大革命被赋予了很多理想化的色彩，这里先按照拉法耶特的轨迹，简单说一下。大革命开始后，随着《人权宣言》颁布，民主制度开始实施，在拉法耶特没有离开的那个阶段，法国人试图实现的民主，与英国、美国是一样的。所谓君主立宪，其实就是少数人的民主和自由。当时的法国，对于选举权和被选举权，设立了同英国、美国一样的财产标准。国民议会按财产、教育程度等条件，将法国人分成两种，一种叫“主动的公民”，另一种叫“被动的公民”，前者就是有权有势者，后者就是穷人。前者享受选举和被选举权，后者没有。说实话，贵族、教士、资产阶级在某种程度上都希望留有国王的权威，只要这个权威对自己有利。所以，我们就能理解，拉法耶特参加法国大革命，却不愿意废黜国王。

　　但是，启蒙思想具有一种魔力，让群众很容易就激动起来，美国革命的模糊先例，让法国老百姓开始争取“人人自由”、“人人平等”、“人人民主”的充分体现，于是，拉法耶特不干了。当民众普遍化的民主、自由要求高涨的时候，身为国民自卫军总司令的拉法耶特下令向示威的民众开枪。这也是他2年到期后被解除总司令职务的一个原因。

　　此外，还有一个现象更为致命。在英国光荣革命的时候，克伦威尔执政时期，英国清教徒中出现了一种政治要求：平分财产，主要是平分地产。站在资产阶级和贵族等有权有势者的角度，光荣革命的“光荣”就在于，把这种要求打压下去了，还没有造成大规模流血和冲突。在美国革命的时候，也有这种平分财产的声音出现，由于美国的特殊性，这种声音只是声音，没有变成克伦威尔时期的具体政治要求。但是，对于拉法耶特来说，英国、美国成功避免的平分财产的要求，看起来在大革命的法国是难以避免了。

　　法国大革命初期，少数人将公民分成两类的做法，显然抵挡不了全体民众的暴动和反抗，民众要求享受自由、民主的愿望其实很简单，他们懒得理解思想家那么精深、奥妙、复杂的理论，对于他们来说，政治民主就是财产民主，就是“打土豪、分田地”。在这一点上，英国和美国真要感谢启蒙运动没有在自己的国家深入开展，广大民众还没来得及被启蒙思想唤醒，少数人得以成功地操纵了民主和自由。而法国作为启蒙思想的发源地，民众受影响太深了，法国因此而没有走上英国、美国的道路，法国大革命在自由、民主、平等的彻底性上，越走越远，一直想走到头。所以，眼看难以阻挡这一势头，拉法耶特离开了法国，他离开之后，法国国王路易十六上了断头台。法国大革命变成一场彻底民主、自由的全社会实践。

　　暂时跳过法国大革命，看看拉法耶特后来的行动。拿破仑逊位后，国王复辟。拥有革命情怀的拉法耶特不喜欢民众的过分民主，也不喜欢国王的过分独裁。因此，1815年，当拿破仑逃离厄尔巴岛，重登权力宝座的时候，拉法耶特认为，拿破仑也许能够实现一个折中，他担任了议会的“副议长”。但是，拿破仑的复辟只有短短101天。滑铁卢失败后，拿破仑再也没能回来，拉法耶特算是失望了。

　　波旁王朝独裁的全面复辟，对于拉法耶特来说，是不喜欢的。但是，全欧洲为了预防法国民众全面民主、全面自由的实现，以及启蒙思想在法国以外的广泛传播，都在支持波旁王朝，包括英国和美国。因此，拉法耶特也只能保持一点“自由”的倾向，比较低调地出现在政治活动中。直到1830年，波旁王朝的独裁统治再次激起法国民众的反抗，发动“七月革命”，推翻波旁王朝，拉法耶特才再次成为政治的焦点。这位革命老将军再次被任命为“国民革命自卫军”总司令，终于帮助建立了七月王朝，十几年后再被推翻，建立“法兰西第二共和国”（第一共和国是法国大革命时期）。

　　看看七月王朝的民主成果吧：以财产为标准的选举和被选举权，再次被《宪法》确立。全法国2000多万人口，有选举权的约20万，有被选举权的不到10万（而在此之前，大约只有1万多人），又一个君主立宪制的成果。从法国大革命开始，法国就陷入了民主和集权的轮回之中。法国先后搞了大概14部《宪法》，这个曾经是欧洲最强大的国家，从此变成二流国家，再也没有了昔日的荣光。拉法耶特死后，埋葬他的泥土，也是从当年美国独立战争的一个战场上运来的，但是，拉法耶特没能使自己的国家变成第二个美国。

　　我们简单回顾了拉法耶特的一生，简单对比了英国、美国、法国三场革命的异同，想说明什么？这三个国家的根本相同点在于，治国理论的出发点，都以财富为第一原则，不管民主还是自由，都必须为财富服务。凡是伤害财富的，都被尽量排除在政治权力之外。谁对财富保护得好，谁就是成功。谁对财富保护得不好，谁就失败。这样一个历史经验，其他国家有几个可以借鉴？

　　回顾历史，有一个现象确实值得重视：如果没有工业革命创造的巨大财富，使得财富的普遍性极大地提高，不论是英国还是美国，至今可能都是少数寡头掌权的社会。同时，我们也很难说，工业革命、技术革命创造财富，必然可以由民主、自由带来，后来的德国就是一个相反的例子。一战、二战前德国的飞速发展，都与民主、自由无关。我们应该看到，后来的选举权、被选举权逐步扩大，到所有18岁以上的男女公民的普选权，与个人拥有财富增多的渐进历史是完全同步的。换句话说，没有财富，就没有民主和自由。没有广泛的财富，就没有广泛的民主和自由。当然还有教育。这是所有“成功”国家给我们提供的先例。