不应该把所有的锅甩到电动自行车的身上

【本文来自《交通拥堵，该限制电动自行车还是汽车？》评论区，标题为小编添加】

一、截至2023年3月底，广州全市电动自行车登记上牌数量为322万辆（媒体估算实际数量超过500万辆），已远超现有道路通行、停放资源承载能力，也对城市以往正常交通秩序和管理等产生了极大冲击，这是自疫情开放以来的新现象、新问题。新现象、新问题不应该用旧有的思路和观点去处理。

二、目前公布方案主要内容就是说广州市早高峰、晚高峰及主干道交通拥堵的原因就是电驴造成的。电动自行车确实占据了一定的因素，但是具体责任的比例是多少。各个主要路段交通拥堵的原因，是不是应该分析早晚高峰交通的客观规律因素，以及考虑机动车350万的保有量因素，广州1800万人口的数量聚集因素，城市道路规划以及公共交通服务能力等原因。个人认为不应该把所有的锅甩到电动自行车的身上。甚至有人提出以前没电驴上班下班也可以，这个就是刻舟求剑了。以前也没有手机大家都活得好，但如现在禁止使用手机，估计没人受得了。

三、目前的主要矛盾，是人民群众日益增长的方便出行需求，与广州市城区无法满足的拥城区道路之间的矛盾。电动自行车，便宜、方便、占用道路资源和停车资源少，节能环保，极大的方便了群众的生产生活，还越来越变成很多人离不开的“谋生工具”了，比如快递、外卖、代驾。开车的人、路上的路人、骑电驴的人，都是互相看不顺眼，每个群体都有自己的利益诉求。要实现多个利益群体之间的利益协调，本来就是一个高难度的课题，无法一碗水端平。交通道路就是一个蛋糕，蛋糕已经固定大小，你多分一点，别人就会受到影响，觉得不公平。解决矛盾没有绝对的公平可言，但是要保证相对公平、公正、公义，要考虑底层老百姓特别是快递小哥、外卖小哥和代驾小哥的出行需求和利益。

四、从赞成限行的观点分析，网上很多人觉得电动自行车的无视交通规则、闯红灯、占用机动车道、逆行、不戴头盔等，是要限行的原因，限行就广州交通不拥堵了，就万事大吉了。从反对限行的观点分析：电动自行车极大的方便了群众的日常交通出行；电驴保障了外卖、快递等底层民生；电驴是穷人的专车，不应该限制穷人的权利和侵犯穷人的利益；交通拥堵的主要原因是外地机动车导致的，应该限制外地机动车进入广州等。个人觉得正反双方都有一定的道理，最主要是针对施策，而不是简单一刀切、一禁了之、一限了之。

五、广州市电动自行车开放上牌，促进了电动自行车的爆发式增长，广州交通部门的政策规划的一致性、连续性和预测性有待提高。如果开放牌照的前期，是否预见到数量的爆发式增长。现在限行，是否会导致法不责众、不具有操作的可行性，是否已经做了社会影响评估和法律风险预测，是否可以预测限行之后的情况，是否会发生预料之外的舆情、影响社会稳定等情况。

六、一个反向思考，就算是按照现在的方案，限行电动自行车，是否会有更多的汽车上路，反而会造成更大的拥堵，是否就真正解决了广州交通的早晚拥堵问题了，是否真正具有可操作性，以公交来覆盖电动自行车的出行需求是否真实、正确、有效，会不会到时候又给自己创造了新的问题。

七、第二个反向思考，大禹治水、堵不如疏，如果实行全面放开电动自行车政策，电动车超过了城市承载能力，是可以通过适当调整车道等方式来应对。鼓励市民外出骑行电动自行车，所有道路开通专门的非机动车道，是否可以解决广州早晚高峰的交通乱象。

八、第三个反向思考，参考香港的经验，香港买车贵、油费贵、开车耗时较长易堵车和停车位紧张，香港岛的人数及机动车的数量、城市道路的狭窄程度，都是广州市区良好的一致性参考对象。广州严格限制新增机动车，压缩车辆保有存量，禁止外地车辆进入市，加强税收调节，鼓励使用公共交通，让私家车辆成为补充，让广州的机动车变成富人的车辆，电动自行车变成穷人的车辆，是否可以解决广州的交通拥堵的问题。