从需求上说，CAD对我们来说不是必须，但是从企业的角度来说，一个CAD便能够…

【本文来自《“我到美国建工厂后，聊聊美国制造业的优势与劣势”》评论区，标题为小编添加】

• 硬盘硬 软件软

• “我在一楼我理解不了20楼的风景，但是我在20楼的时候，我这十几楼的风景我很了解，我觉得是这样。”----20楼最不了解的就是自己这座楼。倒是底下的能看到这楼怎么回事。20楼看风景，底楼看这楼。

  “虽然最后你会发现这个产品有可能是Made in China，但是设计是在他那里。但是实际上它在中国没有多大的用武之地”---各行业不同，但就民用消费品，现在设计也不在美国了。很多设计都是中国企业在搞，甚至连创意都要靠中国了。

  关于美国制造业回流这件事，你砌个拦截，水也会回流。但回流之后，好多事就都变了，最后还是要市场决定。比如，补贴能不能长期，整个产业链能不能回流，回流后推动成本上升怎么办。所以，回流这件事即使在发生，也需要一个相当长的时期才能看到会形成一个什么局面。

  “美国的大公司从它的系统里面你就能看得到，它里面有一个性能、有一个技术参数，我们只有在很复杂、很独特、很极端的工况下偶尔才能用得到，但他已经考虑到了，这个可能是中国企业需要去学习，美国在这方面确实非常强。”----日本企业，特别是大企业也有这个特点，大多是学美国的。我不了解美国，具体原因不知道，是不是和美国的法律繁琐，而赔偿又无上限有关。这个需不需要中国企业学习值得商榷，有了设计。生产和品控时就要考虑，成本就要相应提高。但如果没有考虑，这也不过就是个摆设，有也等于没有。

这个事情么，我觉得得看你从哪个角度切入。就拿画图这件事来说，从我们的角度来看，一个二维的图对某些工序来说足够用了，可以使用的工具很多，但我们都是用的CAD。而CAD能够画加工图、成品图，还能画装配图、结构图，还能做三维设计、制图。我们用不上，但是有能用上的部门、车间。

所以说，从需求来说，CAD对我们来说不是必须，但是从企业的角度来说，一个CAD能够满足下属各个不同子公司、部门车间的工作需要，那么由此产生的够买正版软件、硬件，对操作者进行培训、日常工作进行应用，其成本肯定比再上一个比如ProE之类的工程软件来的低。所以从这个角度来说，CAD自身的数据库、功能结构做的很全面，是非常有用的，哪怕有些东西你永远用不上，也仅仅是你用不上而已。

这两天听一个老师讲中望CAD里面的装配，如何通过一个二维的设计图制作一个三维的柱塞泵及其零件，并进行装配组合，学起来难度不大，但我确定这辈子都不会用设计这个玩意儿的，而这个功能却只是CAD众多功能中的一个，能说这个功能无用吗？恐怕没人会说。

上述这段话，我觉得应该能够回答你最后一段中的问题，我的答案是这与一个工程软件或者系统是不是日本美国出品的没有一毛钱关系，完全就是市场对产品本身的需求。中国企业学习、追赶超越的重心应该是紧跟市场需求并把需求转化为实际可用的产品，而不应该去关心这个到底是日本研发还是美国研发的，那不是企业在设计方面关注的重点。如果涉及到合规化和标准化，那就应该一并考虑了。