此文章已被删除

  • 一,氢气的密度最小、扩散系数最大,形成可燃可爆的气团要比天然气难得多。二,环境中能出现的几乎所有点火源的能量都会高于氢和天然气的最小点火能,高一点低一点影响甚微。三,工业高压储氢和液氢储氢已经应用了一百年,如今的车载储氢瓶已经做过大量的液压串行和气压串行试验、碰撞测试、拉伸试验、水压爆破试验、常温疲劳试验、火烧试验、枪击试验、损伤容限试验、极限温度疲劳试验、跌落试验、化学腐蚀试验、加速应力破坏试验……你说的“氢分子渗漏问题解决不了”能给出文献来源吗?
    四,氢气如果作为能源大规模应用,其安全性问题仍然需要进行大量研究,但绝不是技术上和经济上不能解决的。最近欧盟中12个成员国的政府、研究机构、高校和企业联合搞了HySafe研究项目专门解决氢能安全的问题,投入100多名研究人员和博士,花了五年。如此投入绝对不会放到一个看一眼就知道死路一条的问题上吧?欧盟的目标就是,最终实现氢能安全性不低于天然气等传统化石能源

回复1

  • 请不要拿开放空间来说封闭空间的事情,在封闭空间内氢气最易燃易爆炸这一点真没法洗,LNG可以做到用炸药把罐体炸的四分五裂,LNG也不爆炸,氢气可找不到。工业高压气态储氢成本比天然气和其他工业气体高这也是洗不掉的问题,液态储氢你罐体厚还能在一定程度上解决问题的,问题是你的应用场合罐体不能做厚了怎么办?你维持低温的成本又得多高!看看航天就知道了,氢氧火箭发动机火箭加注液氢必须加注到发射前最后一刻,因为一边加一边渗漏液氢,全世界都解决不了的问题。而且氢氧火箭发动机发射成本是最高的,是偏二甲肼的10倍,是煤油的2-3倍,其中一个重要原因就是配套的储存和加注设施成本太高。吸氢材料从技术角度讲是非常好的,但是目前能在常温安全释放氢气的贵金属材料成本不可能降低,成本低的材料都需要300摄氏度以上高温释放,安全性又不能保证了。石墨烯吸氢材料前景不错,但是现在只是实验室成果,要走完产业化道路,实现大规模生产应用没有20年是做不完的。最后我要提一句,氢燃料电池技术最早是美国在阿波罗登月时处于需要开发出来并实际在登月中应用的,中国处于载人航天计划的需要也开发出航天用的氢燃料电池并实际应用,目前全世界真正独立掌握氢燃料电池核心技术就美国和中国,日本的氢燃料技术是买的美国专利。美国和中国这两个自己独立掌握氢燃料电池专利技术的国家都没有那么真正上心去支持发展氢燃料电池汽车技术,你明白这背后是怎么回事了吗?
返回文章

站务

最近更新的专栏

全部专栏