此文章已被删除

  • 氢气标准区间是4.0%~75.6%(体积浓度),而且氢气最小点火能量才0.02mJ,这就意味着,你氢气里稍微混入点空气,遇到一个静电火花就能爆炸。还有LNG安全性比氢气高多了,天然气的标准极限是5%~15%(体积浓度),最小点火能量是0.31J。而且欧盟做过实验,用炸药炸装满LNG的储存罐,把罐体都炸的四分五裂了,LNG也这是燃烧,不会爆炸。氢气虽然说按照质量分数算,能量密度是最高的,但是按照体积分数算,能量密度反而不如天然气了。同时氢气安全储存成本太高了,你用高压气态储存,储存量有限,成本高。你用液氢储存,维持低温的成本更高了,而且氢分子渗漏问题解决不了。你用吸氢材料,能常温释放的都得用铂 铱 铑 钯这些贵金属,成本根本下不来。你用便宜的镁钒合金,释放又得需要300摄氏度以上的温度,安全性就不行了、虽然说有石墨烯吸氢之类的新技术,但是连实验室生产都做不到,更不要说大规模生产应用了。所以说氢能源没有你想象的那么美好。

回复1

  • 一,氢气的密度最小、扩散系数最大,形成可燃可爆的气团要比天然气难得多。二,环境中能出现的几乎所有点火源的能量都会高于氢和天然气的最小点火能,高一点低一点影响甚微。三,工业高压储氢和液氢储氢已经应用了一百年,如今的车载储氢瓶已经做过大量的液压串行和气压串行试验、碰撞测试、拉伸试验、水压爆破试验、常温疲劳试验、火烧试验、枪击试验、损伤容限试验、极限温度疲劳试验、跌落试验、化学腐蚀试验、加速应力破坏试验……你说的“氢分子渗漏问题解决不了”能给出文献来源吗?
    四,氢气如果作为能源大规模应用,其安全性问题仍然需要进行大量研究,但绝不是技术上和经济上不能解决的。最近欧盟中12个成员国的政府、研究机构、高校和企业联合搞了HySafe研究项目专门解决氢能安全的问题,投入100多名研究人员和博士,花了五年。如此投入绝对不会放到一个看一眼就知道死路一条的问题上吧?欧盟的目标就是,最终实现氢能安全性不低于天然气等传统化石能源
返回文章

站务

全部专栏