小冰期对秦朝、明朝灭亡影响多大？

孔儒事关千年“国体”，百年“国运”，孔儒事关中华认同，民族共识，当下的现实是孔儒的存续成了当下中国（两岸三地及海外华人世界）最大的“现实”。这让我想起十年前与友人的争论，当时我坚持，至今也认为，文革的发生及其后世褒贬，其实是千年儒法论战的继续，前后三十年的背后，其实是新儒与非儒家势力的较量。阁下提醒了我，我也接受提醒。

    然而，我下面的问题是，今天仍持这看法的正当性和必要性。难道那不是我们的悲哀而是荣幸？难道孔儒需要依靠寻找“异教徒”和“他者”这种基督教世界用“外部”确定确立“内部”的办法来确立自己的正当与合法？儒家是儒教么？在中国，“千年”的第一个大事件是确立了孔儒的国家意识形态地位，而“千年”的第二个大事件，便是被儒家驯化了的中国被狼狈不堪地拖入全球化和现代化，儒家在以“暴秦”为替死鬼的同时成了启蒙的替死鬼。科举制度与宗法制度是孔儒存在的社会基础，它们的消失与帝制的消失互为因果，注意是互为。这成也萧何败也萧何的轮回说明了很多，孔儒在成就了“中国”的同时，是不是也“坑害”了中国。它在为中国提供“可能”的同时，也让我们失却了寻找新的可能的“可能”。一如欧洲的崛起滥觞于宗教革命那样。只是我们真的看懂或全都看到了么？这种不给秦朝一个说法的道理背后，到底是大体，还是乡愿？在海外新儒家用“现代化”解读儒学之后，是大陆新儒家用儒学解读“现代化”，但无论是儒学的现代化解读，还是儒学解读现代化，无非是对传统儒学“照着讲”还是“接着说”的问题，但无论如何，重整国史，将中国历史作为世界史的一部分都是必须的。所以，让秦史回归，让秦朝归正，对春秋战国再做“基源”性解读怕是绕不过去的。其实学界和官方已经在做，只是我们孤陋寡闻罢了。从网友的回帖看，我们低估了大家的见识和觉己觉人的愿望和能力。


    我说过“中国原理”，这原理告诉我们，中国从来就是一“儒法国家”，大秦用法家富国强兵，一统天下，秦汉以降用儒家教化人心，安放天下。大秦的过错在于不知有儒，而后世的过错在于有法不知法。儒法，一个为价值理性，一个为工具理性，相益得彰不可偏废，这才是中国的幸运所在。国家竞争是个由经济、军事和政治、意识形态组成的搏弈系统，秦与后世得失在于，要么太依赖军事和经济这可积累的文明，要么太倚重政治和意识形态这非积累的文明。知道和不知道自己不知道，不知道和知道自己知道是两个境界。这不是乌托邦，况且，西方胜我一筹就在于坚信“乌托邦”。而五百年前的中国就被西人称作“孔子乌托邦”。而乌托邦的本义，是到处找不着又说不定在哪儿撞见的好地方。

至于阁下的担心，那完全有可能，撕裂社会便是万劫不复。但是，我也自信，中国不会，因为中国的历史认同源自对皇天后土的认同，是对民族大血统的情感，这和欧美这个靠原则立国，靠观念组合成的“政治民族”，人造国家，不可同日而语。再次感谢阁下“别具一格”的思路。

这个思路确实别具一格，也深具道理。然而在给我们带来文明优越感的同时，其负面作用也是相当明显的。
比如毛主席所说：百代皆行秦政法——我们现行的政治架构——中央集权，文官治理，郡县制等等行之有效的制度，也被等同于落后粗暴的东西，一直被鞭挞——因为“暴秦”，那他的制度只能是邪恶的，落后的，野蛮的…
所以这中间，孰优孰劣，也是一个取舍的问题。