小冰期对秦朝、明朝灭亡影响多大？

阁下很用功，阁下很辛苦，但阁下的费心也不免挂一漏万。

首先挑明我的观点，第一，对“暴秦说”不以为然；第二，对“暴政论”嗤之以鼻。不仅因为它们可疑，而且更觉得粗鄙。我的问题是，一，为何我们在看到大秦短短十五年帝国史时，看不到它背后是洋洋大观的五百年积淀？为什么？二、为何煌煌《秦史》会连同秦帝国一同在中国国家史中消失的无影无踪？凭什么？三、比肩罗马帝国与英美帝国的大秦帝国，享有世界“三大高峰”盛誉，为何独在他的母国如此不受人待见？怕什么？四、既然China这个中国的英文名字从“秦”的英文名称Chin转化而来，那么我们确定了解那个“轴心时代”大秦的大文明语境和人类史内涵？想什么？五、我们民间如今“正在”或“准备”继续从哪个角度关照大秦这个创世的中国原理？是站在世界纵横和天下经纬的高度么？问什么？


问题根本不在我们提出了“什么问题”，而在于那是“谁的问题”，“暴秦”“暴政”“暴亡”是春秋战国那个大争之世，强势生存年代的问题么？是那个礼崩乐坏，天下板荡，能战方可言国的千年未有之大变局时代的问题么？小桥流水提不出大江东去的问题，花前月下提不出金戈铁马的问题，问题的大小预示着生命的硬度，中华民族沦落百年，不就是因为走不出“小时代”，提不出大问题么？如今全球化时代，硬件文明不知更新了几茬，而我们的政治文化思考还纠结于类似“暴政”这个不争气、不靠谱，让人瞧不起的问题上，怎不让人心生感慨，耿耿于怀呢？！


“一样生百样死”，大秦一统或需十之八九，但大秦终结只要失之一二，正因如此，我们才不能可笑地确定这看似简单的“一二”。在一个“什么都可能发生”的年代，我们是无权决定可能“发生什么”的。任何可以致死的原因，在不能穷尽“任何”之前，任何结论都是“徒劳”“简陋”的。


以物观物，性公而明，让历史成为“历史”，让战国成为“战国”，让秦朝成为“秦朝”，让秦始皇成为生活在历史上、战国里、秦朝中的人物，而不是让其成为，从秦朝里、战国中、历史上穿越到现代的“尤物”。

秦政的良弊，取决于后秦百代对秦政法历史地位的中国原理确认（所谓：百代都行秦政法），这就是马克思讲的“从后思索”。历史不断赋予秦政以“中国原理”意义，而同时，秦政的意义也在这种赋予中成为“中国原理”。这就是在下的结论！