小冰期对秦朝、明朝灭亡影响多大?

  • 已注销用户 素质低下禁言 认知水平低下禁言 请自行对号入座
    还真不知道

    秦朝为什么灭亡?根源不在什么冰期,而在制度本身无法适应社会与生产力的变化。

    秦国因何而强大?因为商鞅变法,那么商鞅初衷与目标是?是商鞅本人,根据秦人的民族性格,秦国的地缘政治态势为秦国制订出的制度国策。这个国策制定的初衷是要让秦国变得富强,富指老百姓有饭吃,强指军队强大,在战场上可以取胜。这里的富强,针对的是偏安一隅,文化处于相对原始状态的秦国。而非一统四海,灭掉所有诸侯国的秦帝国。
    商鞅给秦国制定的国策是什么?耕战,整个国家就做两件事,种地,作战。而种地的目标归根结底还是为了作战,整个国家在商鞅的改造下变成了一架庞大的机器,上到国君,下到老百姓,事实上都是这部机器的某个部分。而这部庞大机器的使命只有一个,作战取胜。


    这种国策,让秦国脱颖而出,在短短100多年以后就统一了天下。然而统一天下之后,整个国家的状况可以说发生了巨变。从土地上讲,秦帝国已经把可以征服的土地全部征服了,没有土地可以占领了(北方草原依靠步兵是无法占领的),无仗可打,意味着战争机器本身就失去了存在的意义。换言之,国家就不能再依靠耕战这套目标原则进行。
    另一方面,四海浑一,秦国统治的人口不再是单纯的秦人,而是包括东方六国以及南方百越在内的多民族国家。不同地区人的民族性格,生活方式截然不同。质朴刻苦耐劳的秦人可以忍受严刑峻法,忍受耕战这种生活模式,其他地区得人则不能忍受。


    再加上国仇家恨等一系列问题,可以说无论在领土疆域,经济社会民族状态上,大一统的秦帝国与商鞅变法时期的秦国完全不同。商鞅的法律在战国时期强国之策,但在大一统的帝国状态下,则完全是亡国的法律。
    这样,一方面秦始皇开创了前无古人的功业,一统天下。面对前所未有的国家治理形态,之前并无国家治理经验。
    另一方秦国上下在一统天下的巨大成功下,是不会也不可能更改商君的法律与制度的。有这么一句话,成功是最大的包袱,指的就是这个意思。诺基亚在功能机时代是市场的王者,取得巨大成功,智能机时代为何抱残守缺?就是因为之前的成功太耀眼,无法放下。殊不知世易时移,市场环境变了,之前让你大获成功的经营策略现在却让诺基亚走向灭亡。


    秦帝国为何短短15年灭亡,原因就是如此。耕战这样的国家制度框架,在大争之世,是强国之道。而在大一统的帝国也这么玩儿,则是暴政,很快就会玩儿完。那个时代秦始皇真的不知道。但有人知道,吕不韦对此看的很清楚,所以才会在吕氏春秋中写下世易时移,变法宜矣这样的话。吕不韦的意思就是说:嬴政我儿,当你真正取得天下,要把商鞅的严刑峻法变成宽厚爱民的仁法。然而之后的历史我们也都知道了,秦始皇恨吕不韦恨得要死,怎么可能听他的话?


    而马上得天下,不能马上治天下这样的话,正是陆贾对汉高祖说的,正是汲取秦帝国暴政短命的历史经验而总结出来的、暴政亡国,秦始皇之后历朝历代都知道,但秦始皇真的不知道。

回复11

  • 阁下很用功,阁下很辛苦,但阁下的费心也不免挂一漏万。

    首先挑明我的观点,第一,对“暴秦说”不以为然;第二,对“暴政论”嗤之以鼻。不仅因为它们可疑,而且更觉得粗鄙。我的问题是,一,为何我们在看到大秦短短十五年帝国史时,看不到它背后是洋洋大观的五百年积淀?为什么?二、为何煌煌《秦史》会连同秦帝国一同在中国国家史中消失的无影无踪?凭什么?三、比肩罗马帝国与英美帝国的大秦帝国,享有世界“三大高峰”盛誉,为何独在他的母国如此不受人待见?怕什么?四、既然China这个中国的英文名字从“秦”的英文名称Chin转化而来,那么我们确定了解那个“轴心时代”大秦的大文明语境和人类史内涵?想什么?五、我们民间如今“正在”或“准备”继续从哪个角度关照大秦这个创世的中国原理?是站在世界纵横和天下经纬的高度么?问什么?


    问题根本不在我们提出了“什么问题”,而在于那是“谁的问题”,“暴秦”“暴政”“暴亡”是春秋战国那个大争之世,强势生存年代的问题么?是那个礼崩乐坏,天下板荡,能战方可言国的千年未有之大变局时代的问题么?小桥流水提不出大江东去的问题,花前月下提不出金戈铁马的问题,问题的大小预示着生命的硬度,中华民族沦落百年,不就是因为走不出“小时代”,提不出大问题么?如今全球化时代,硬件文明不知更新了几茬,而我们的政治文化思考还纠结于类似“暴政”这个不争气、不靠谱,让人瞧不起的问题上,怎不让人心生感慨,耿耿于怀呢?!


    “一样生百样死”,大秦一统或需十之八九,但大秦终结只要失之一二,正因如此,我们才不能可笑地确定这看似简单的“一二”。在一个“什么都可能发生”的年代,我们是无权决定可能“发生什么”的。任何可以致死的原因,在不能穷尽“任何”之前,任何结论都是“徒劳”“简陋”的。


    以物观物,性公而明,让历史成为“历史”,让战国成为“战国”,让秦朝成为“秦朝”,让秦始皇成为生活在历史上、战国里、秦朝中的人物,而不是让其成为,从秦朝里、战国中、历史上穿越到现代的“尤物”。

    秦政的良弊,取决于后秦百代对秦政法历史地位的中国原理确认(所谓:百代都行秦政法),这就是马克思讲的“从后思索”。历史不断赋予秦政以“中国原理”意义,而同时,秦政的意义也在这种赋予中成为“中国原理”。这就是在下的结论!
  • 话说岭南几十万、北方几十万,北方是守备游牧侵袭,南方是开垦和开化,怎么在你嘴里南北都是没用的玩意儿啊???敢情到秦朝中国人修了几百年的长城是白搭的??
  • 有道理
  • 很高兴又能在观网拜读到阁下有深度的评论。感觉这一年多来你很少留言了,还有如“金明法王(我跟他在某事上还争论过)这样见解颇有可观之处的,现在也都很少看到留言评论了。看待复杂社会问题,我们很多人都如古代印度寓言中摸象的瞎子,往往是只看一点,不及其余,而自己还以为得法。就象这种讨论气候问题对一些朝代兴亡的影响,很显然这是影响因素之一,甚至某些时候占的权重还很大,可要是古往今来的社会朝代变迁都能这么简单地归于气候因素,那也太看低我们人类自身的作为了。可你看看这些置顶的留言,各种简单化甚至归为儒家及文人的抹黑秦朝与始皇帝了。古人讲成大事者不谋于众,年龄大了阅历多了以后真正有些理解了。我们多数人,对于切身的眼前利益,只要不是真的傻子,往往都是看得明白的,这就是老毛所谓的”群众的眼睛是雪亮的“。可一旦要是涉及到复杂问题,长远利益,那怕也是切身相关的,能看得清楚的就是少数了。明白了这点,也就看清楚了西方推行的那套民主自由制度的真正弊端所在。有头脑简单或纯粹洗地的以”好民主“、”坏民主“来区分,有些有所察觉弊端的,警醒要防止民主变成民粹。其实广大普通人的自身水准和人性的弱点就决定了,真要严格按照西方那套民主自由理念实行实践,就必然导致民粹的结果,没有民粹化反而是不正常的(部分原因是因为没有按照理论宣传的来操作)。概言之,我们整个人类都还在寻求更好的社会制度这条路上苦苦探索,很可能这条路未有穷期。无论是现在已经破产的所谓”历史终结论“,还是”共产主义“远大理想,恐怕都象天边绚丽的彩霞,看似能接近而永不可及。无它,人性始终有两面性,在好的社会制度与环境下,也只可能抑制人性坏的一面,但不可能根除掉。何况人性的好与坏也是相对的,如过强欲望可能会毁了自己,但也是有能力者不断促使自己努力奋斗的动力。人就是一个不完美的矛盾综合体,而渴求一个适用于人类的完美制度,本质上就是矛盾的。
  • 其实就是没搞好继承人的问题,立储扶苏很可能秦不会一世而亡。
  • 不再等待 一万年太久,只争朝夕。
    最主要是大一统后秦朝没有治理帝国的经验,应该休养生息时还大兴土木。汉朝不也是秦朝法律,秦朝被大一统冲昏头脑只想树立更大的工业没有想到大一统后老百姓都已疲弊。再加上大一统后秦国对帝国的治理没有先例可循,都是自己摸索。秦朝不知道大帝国休养生息的重要性,汉朝摸着秦朝过河所以汉朝成了秦朝亡了。
  • 不再等待 一万年太久,只争朝夕。
    这话有失偏颇,汉朝所有法律都是秦朝的。凭什么说商鞅的法律大一统后便是亡国的法律。
  • 稽鸣苟盗 人而不仁,有长夜之忧,无终日之乐
    就算知道也停不下来,整个秦国都是耕战体系的既得利益者,天下没有军功可封了,那就用军法治国,逼反六国遗民制造军功;天下没有土地可封了,把反贼杀光不就又有无主之地了吗。就是秦始皇也不敢让秦国人在收获果实的时候收手,失去了军事贵族和新兴地主的支持,他这个始皇帝也当不长久了,别说传位给他儿子了。好多人说扶苏上位秦国就不会二世而亡,要我说秦国只会亡得更快,胡亥可能会让秦国亡在六国遗民手上,扶苏绝对会让秦国亡在自己人手上。秦始皇真的不傻啊!
  • 一句话的事,军事管制导致生产力成果集中于对外战争,并且小冰河期造成的农业灾难加剧秦王朝胎儿般脆弱的生产关系矛盾。
  • 你说始皇帝不知道这是暴政,我看他是知道的,知道的明明白白。

    在秦王政时,秦国就修了郑国渠,秦国安分了10年。那为啥始皇帝统一了会施行这种暴政,因为始皇帝有另一套思路,那就是弱天下之民,大量压榨消耗六国之民(我估计秦人自己也在内)的人力、物力、财力,减弱民众的反抗能力,即使有造反的,用正规军就可以轻松碾压了,这样秦朝就可以二世、三世,乃至万世了,可是历史不是按始皇帝的剧本走的
  • 飞马战士 知之为知之,不知为不知,是知也。
    很有道理。
返回文章

站务

全部专栏