说六、七十年代不挨饿的人，都是干部的亲属子女

你的固有逻辑是“，只要有了好政策，不发展生产力也能吃饱饭”所以极力否认农田水利基本建设的决定性作用。你提到的“中国农民印象中比较好的时期是50年代初”，我不知道你的根据是什么。其实六七十年代除了三年困难时期确实有饥荒发生（严格说是只有1960年春夏青黄不接的两三个月，麦收后饥荒就解除了），其他年代无论国家统计资料还是农民感受，没听谁说“不如建国初”。我虽然是干部子弟，但我祖父外祖父家都是农村人，一年中我在农村生活的时间也不短，同时因为县城小，小学时同学中绝大部分都是城四关及城边村农家子弟，中学时同学则包括了全县各公社的农家子弟，没人说谁家吃不饱饭，只有城四关和城边村，由于城市和工业交通高速发展，占用了大量优质土地，部分没能安置好的村民有人吃不饱，还听说过一次东关大队部分社员抢公社机关食堂饭吃的事件。真要都吃不饱饭，同学、工友和农村战友就不会有很多偏胖的人和身体健壮的。你的”为何在人们的印象中反不如前”根本就是无稽之谈。确实由于各种主客观原因，发展结果没有预期的好，但是也绝不是“今不如昔”。本人亲身经历过那个年代，部队驻地就在农村，经常到农村支农和走访农民，他们的生活水平确实不如现在。当时农民农业以外的收入渠道很少，很多生产条件好的地方农民绝对能吃饱饭，就是缺钱花，又要吃饭又要盖房结婚娶媳妇，有的只能卖粮卖猪卖鸡蛋攒点钱盖房。当年部队驻地农民以种地为主，能吃饱但吃的不好，因为地少，产量再高人均口粮也不多，需要到集上买粮吃，，好在当地农村副业搞得还可以，有钱买粮。但年轻人都衣着华丽，很多农民家里有缝纫机、自行车和收音机“老三大件”，还有很多年轻人戴着手表、扛着锄头下地干活。过去吃不饱的城四关及城边村、工矿旁边村庄的农民，现在耕地为零，粮食产量为零，从集体分得口粮为零，却能吃饱吃好了，证明他们的生活水平提高是整个国民经济发展的结果，与包产到户没有一毛钱的关系。现在如果农民依然只靠种地，日子不见得比六七十年代好，生活水平提高主要是第二、三产业的发展，农民的“非农非粮”和打工收入大幅度增加所致。由于房地产、工厂、交通和公共设施发展占用土地，如果不是第二三产业发展和农民外出打工，只靠“责任田”恐怕饿肚子的比过去还多，现在的富裕村几乎都是没有或只有极少耕地、但非农非粮收入多的村，凡是靠种地为生的农民家庭，除了种田大户，没有几个能解决温饱的。另外，计划生育后家庭人口少，也是生活水平提高的重要因素。设想现在如果和当年一样，一家七八口甚至十几口人，孩子一大群，日子能不能比五十年前好，都是个问号。本人非常赞成和拥护“包产到户”政策，但绝不认同“包产到户是解决中国人吃饭的唯一原因”的认知，认为解决中国人民吃饭问题的主要是前三十年的农田建设、化肥农药、良种推广普及，包产到户政策功不可没，但不是主要原因。种地不施肥、发生病虫害不用农药，旱不能灌、涝不能排，再好的政策、农民再高的积极性也是无能为力，只能望天兴叹，打不出更多的粮食，大灾之年还会绝产饿死人。包产到户可以让农民自由支配时间，在农闲和工余时间干点非农非粮劳作，增加收入还是不错的。最后问一下：你是否认为前三十年党领导着几亿农民的辛勤劳动、国家几百亿甚至更高的资金投入，大量水利工程和化肥农药农机厂的建设、优良品种的培育都是徒劳无功的？要是早知道一个“包产到户政策”就能解决人民吃饭问题，何苦瞎折腾三十年？吾将洗耳恭听！