中印关系的另一种叙事

回复5

  • 随水的问题是圣母国际主义者,如果你看了他对印度占有的原来属于西藏或者清王朝时期的土地的观点,你就明白了!
    这里,他高度认可苏杰生的强硬作风。是真强硬吗?如果强硬为何拆除棚子?所以,强硬与否是行为而不是嘴上,对吧?就像伊朗,说最强硬的话,做最怂的事儿!
    喜欢一个人,不要五体投地丧失了理智!
  • 怎么说呢,这个文章就介绍印度的观点及其背后的“想象的史实和逻辑”而言,是言之有物和可读的,但就印度的行为的事实逻辑、中印边界问题乃至新中国初期对边界问题的处理,比如文中的江心洲,没提到的长白山天池的划界问题的考虑真实动机意图等“吃亏”结果的诸多看法,应该都是个人观点和不专业的。即对事实、性质和必然性的分析,是没有的。
    中印关系,如果基于理解对方“想象的事实和逻辑”来决定,那就太荒唐了,这甚至谈不上是了解理解对方的想法,而是是幼稚和绥靖。美国现在对中国也有自己的一套叙事和情绪逻辑,了解和理解了,有啥用?反复介绍这种套路,有益还是有害?
  • 这文章就是复述了现任印度外交部长的话术,如果印度政客的话可信,那啥都能上树。
    苏杰生是政客不是历史学者,观点有明确的政治目的,并不是基于史实。所以这些观点与印度现行政策打配合的特征非常明显,也受现行印度舆论很大影响。比如说尼赫鲁“中国优先”,说英国对印度有感情,不愿印巴分治,这就纯粹胡扯。帕特尔也是莫迪抬出来打压政治对手尼赫鲁国大党政治影响力的棋子。要是现在帕特尔家族是印度第一政治家族,那莫迪吹得很可能就是尼赫鲁了。
  • 山顶洞人BH 思想没有专利,大家自由分享
    确实是,对印度更了解更理解了。
    那就是,这个国家不是可以讲道理的,因为它的道理和美国“基于实力和地位出发”性质相同,就是从骨子里就认为那就是我的,你是来抢我的。
    既然我们的道理没法和它讲通,那就只有认认真真做好按照“从实力和地位”这个印度一定会懂的道理来和它打交道的准备就行了。
  • 侧目观天下 关注世界
    印度永远是遥远的邻国。
返回文章

站务

全部专栏