《软埋》埋不了“土改”的大历史

怎么不写写被地主搞得家破人亡的农民的故事？革命就是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈行动，舍此就没有中国的现代化。看到国家的进步，那些被历史车轮碾碎的人只能认命了。

记住这个重复了无数次的教训：永远不要以多数人的苦难维持小集团的好日子，否则下场一定悲惨。土豪公知总是记吃不记打，再不收敛倒霉必是不远了。

辨证地看，作者写的既是事实，又不是事实。从局部看是事实，土改对地主是残酷的，这是小说表现了的事实。从全局看，比地主更悲惨的是失地的农民，是土地革命的历史要求。这是小说没涉及的事实。全局的事实才是事实，局部的事实如果抹杀全局的事实，它就不是真正的事实。

屁的事实。知道这个作者的背景嘛？

革命不是请客吃饭，是一个阶级对另一个阶级的暴动

因为日寇侵华选择合作，但没有做恶而发迹的家族也有，你要不要也写写。

小说的精髓就是把无数个人的经历安插在一个人身上。

伤痕文学，就是用个体来否定整体的典型！

这叫革命

为何不写土改分得土地的亿万劳苦大众

个别地主的善良不代表整个地主阶级的腐朽落后；土改是要打到整个地主阶级 ，绝不能因为某个地主的遭遇来否定整个土改运动。某些人就是以个别人的遭遇为借口来否定整个土改，其心可诛也!

盲人摸象里的盲人描述的都可以说是事实，只不过结论错了，原因很简单，因为他们是瞎子。作者是不是一个摸土改这只大象的一个瞎子呢？

是事实，但是却不是全部事实!

白毛女反映也是一种事实，《软埋》也是一种事实，你认为哪一个“事实”反映了那个时代的事实？

一家哭何如一路哭？

你没看过那张著名的『真相』图示吧，一个圆柱体，在不同角度的打光，会呈现出或方或圆的投影，事实是那个圆柱体是岿然不动，只是人类无法窥见全貌，永远再从自我的角度解读真相，方、圆哪一个都可以说是真相，但都不是全部。这些自诩客观的作家，忘了一句名言，一切文学都是宣传，除非她能把作品写得像一篇科技论文一样枯燥无趣，那我就愿意承认作家所谓的客观。

土改作为一个重大历史事件，其参与者最起码有三方，一个是少量地主，一个是革命政权，一个是广大人民群众，只写一边就要给土改一个评价，这是极端错误的

面对历史事件，如果不能从整体上去观察，用科学的方法和正确的立场去认识，得出的往往是错误的结论。

用局部的真话掩盖更大的真话，这是我们反对的。这本书被广泛宣传的话，会让大家误将个体的不幸当成时代的不幸。

不是扣帽子，是导读。就像小说《飘》，如果你不了解背景知识，你会觉得南方是正义美好的，北方是邪恶丑陋的……

 美国独立战争中，北美十三州里大约有30万人左右的“效忠派”因为反对独立，受到从被公开羞辱、剥夺财产到人身伤害等各种程度不同的歧视和迫害，最后逃往加拿大或其他英属殖民地。

难道美国人会因为这三十万人在200多年前所受到的不公遭遇，因而去否定独立战争的正义性？

什么叫扣大帽子？只要不同意作者在作品中所隐含的政治立场，说出自己的观点论道论道，就是扣大帽子？摆事实讲道理说不过了，就开始指责对方扣大帽子，真是典型的自己裤裆发臭还指责人家拉裤子