今天，如何重思“中国历史周期率”？

王是仅仅用暴力这一个手段来统治社会，而皇帝是暴力加价值观两种手段来进行统治（儒法并治），所以秦始皇即便武功天下也就是二世而亡，汉武帝多用一手/价值观（儒家伦理）便将王朝统治模式延续了两千多年（后代的历代正统王朝都是汉朝复制版，包括清朝的异族统治都必须承认儒家伦理才能稳固统治），汉武帝才是中国真正意义上第一个皇帝，所以帝是王的升级版/PLUS版。
欧洲所谓国王相对于中国帝制社会中的权力地位仅仅相当于宰相，是第三号人物。在欧洲国王的上面还有二号人物教皇，一号人物上帝。这就是所谓君权神授，（国王的权力来自于上帝，并由上帝在人间的代表教皇赋予）教皇随时可以剥夺国王的权力。欧洲的国王与教皇斗争了二千多年，到最后两败俱伤。
中国历代王朝才是真正的帝国（人之国），西方的帝国是上帝之国（神之国），所以社会学家经常预测不准错误百出，就是基础理论框架出了问题，中外都是如此。

其实是权力大小的差别。
英国17世纪有个思想家提出了君君臣臣父父子子的观念，但并未获得很大成功。欧洲的国王们权力从未达到中国皇帝的高度。
emperor 与罗马帝国有关，需要自称是罗马帝国的继承人才能称 emperor。
社会学的名词翻译肯定是有偏差的，emperor 和 king 翻译成中文必定和中国的政治环境不一致。英国人心里的 king 和中国人心里的王，应该说部分重合但不完全一致。
举个例子：把可见光谱分段命名，你可以分七段命名为“红黄蓝绿青橙紫”，也可以分5段命名为ABCDE，这样B颜色就有可能包括了红与黄两种颜色。
当观察某块布时，中国人说“黄色”，外国人说“B色”；然后拿出另一块布，中国人改说“红色”，外国人却依旧说“B色”。
可见，当我们中国人说“国王”英国人说“king”时，我们心里想的并不是同一种人物。