柏杨说的酱缸文化,其实是人类社会分工以后导致的阶层社会的糟粕

  • 呵呵,抱歉,我可没有把他的书奉为圣经。80年代是如此,2020年代就更是不可能了。
    只是说明了,他的书对那个时代的中国文化的一部分糟粕,是一种批判。被批判的对象并不是不存在,也不是没有批判的必要。
    这个时代的中国社会,已经对他提到的那些问题做出了应对,他所批判的对象已经消失或者已经改善了。
    这个时候再拿当今中国人的现状为理由,回头把那个时代的批评,当成造谣甚至是崇洋媚外,那是不对了。
    很简单的比喻,你小时候不爱学习,被家长批评了,等你考上大学的时候,你说你看我要是不爱学习,怎么会考上大学,所以你小时候,家长对你的批评就是不对的。
    然后你还说支持你家长对你小时候的管教,是把这种管教当成圣经。学识太浅了。

回复1

  • 猪猪的牛牛 修饰和限定
    行啦,这种转进有意思么?

    你的这番遁词,和柏杨的那堆空话一样,是中国传统文人的经典套路:关注的只是“展示”自家的“道德”,至于分析解决,绝对不想,“士大夫”怎么能动手做事呢。

    这就是为何即使经济学社会学有大量屁股决定脑袋的神论,仍然不是只会在自吹自擂的泥潭里打滚的“正人君子”能比的。

    如果说“劣根性”,“酱缸”,恰恰不是别人,就是“”士大夫这样被酱腌透了的做派。不过有句讲句,也不是中国特有,和“白左”特别有共同语言。

    还吹“劣根性”消失,又是“士大夫”标本式的贪天功把戏,而且还暴露了除了念陈年烂咒什么都不会,哪怕放到眼前都不会看一眼。

    社会分析,心理分析,制度建设,对沉溺于“酱缸”中的自以为是的“士大夫”是永远也不肯学的,学就意味着要他们承认他们和其他人是一样的人,他们不能再问“何不做安安饿殍,犹效螳螂奋臂”。

    自以为高贵卓越而实际只会空炮的“士大夫”不做,有得是人做。“士大夫”又跳出来要贪为自己空话的功劳,送一个字:tui!
返回文章

站务

全部专栏