柏杨说的酱缸文化,其实是人类社会分工以后导致的阶层社会的糟粕

  • 猪猪的牛牛 修饰和限定
    行啦,这种转进有意思么?

    你的这番遁词,和柏杨的那堆空话一样,是中国传统文人的经典套路:关注的只是“展示”自家的“道德”,至于分析解决,绝对不想,“士大夫”怎么能动手做事呢。

    这就是为何即使经济学社会学有大量屁股决定脑袋的神论,仍然不是只会在自吹自擂的泥潭里打滚的“正人君子”能比的。

    如果说“劣根性”,“酱缸”,恰恰不是别人,就是“”士大夫这样被酱腌透了的做派。不过有句讲句,也不是中国特有,和“白左”特别有共同语言。

    还吹“劣根性”消失,又是“士大夫”标本式的贪天功把戏,而且还暴露了除了念陈年烂咒什么都不会,哪怕放到眼前都不会看一眼。

    社会分析,心理分析,制度建设,对沉溺于“酱缸”中的自以为是的“士大夫”是永远也不肯学的,学就意味着要他们承认他们和其他人是一样的人,他们不能再问“何不做安安饿殍,犹效螳螂奋臂”。

    自以为高贵卓越而实际只会空炮的“士大夫”不做,有得是人做。“士大夫”又跳出来要贪为自己空话的功劳,送一个字:tui!

回复1

  • 呵呵。是的,酱缸文化的最大贡献者,就是文人。中华传统文化里,大部分的规矩糟粕都是文人士大夫的杰作。
    可问题是,文人无用,这话就过了。毕竟我们中华文化里那些最深刻的东西,也是文人士大夫提炼出来的。
    中国人相对于西方人最大的优势就是文化优势。西方人的家庭道德和个人素质教育,大部分只能在圣经里找。而中国人学习成语词典就行了,而这些东西就是中国文人的成果。
    如今的中国社会,理科重要性大于文科,并不是文科没有用,而是中华文化里,文科已经有太多深刻的东西了。一个社会文化的构架和粘和,需要的基础就是文科,而中华文化里这些工具,去掉一些糟粕,剩下的就足以支撑如今的中国社会。
    一个社会结构的稳固,需要一个系统性的文化结构,厚德载物。这里的德其实是指文化。
    因此很多中国人说引进外国人才,只需要高技术人才就行了。其实也是很不正确的。因为大量引进其他文化的高技术人才,对中国社会的稳定也不会有好结果。你把一堆理科高技术人才放在一起,但是文化认同不一致,最后只会有矛盾。
    所以不是文人无用,而是中国历史上的文人太“有用”了,导致如今的中国文科不是需要做太多加法,而更多需要做减法。倒是理科缺口太大。
    记住一点,生产力和生产关系需要相辅相成,如今生产力的提升靠理科技术。而生产关系就是社会结构,靠文科塑造。
返回文章

站务

全部专栏