都说小米没核心技术，我就纳闷了，那为啥没有核心竞争力的事让小米做成功了？

   社会科学虽然也是科学  社会科学中的管理创新 当然也是创新  但先通常语境下没有人把管理学创新当做科技创新   管理体系架构先进  一般也不会说科技先进
    另一个思路就是  一般意义的科技公司 需要持续的科技研发  比如华为开发了4G 还需要持续研究5G  研究了5G还需要研究6G  而且一直投入很多 每年投入几十亿美金几万研发人员。  沃尔玛的先进管理体系的持续升级研究不需要投入多少   就是很少的管理人员和管理学教授在研究  平常只是普通管理人员在日常管理运作。  就像中国军队的政委体系 一旦建立了  之后的千万政委只需要日常执行   真正还在研究如何提升这套体系的人不多。

    更多了例子就是  比如伯克希尔·哈撒韦公司  的投资分析和运作管理很先进   很多投资公司甚至有自己的自动交易程序  但是这些社会科学技术管理学技术  都不能让我们把伯克希尔·哈撒韦公司  高盛 称作科技公司

  社会科学 管理学  技术  就好比中国军队的政委管理体系  好比共产党的体系架构  也是作用非常巨大  但是没有人能学会   但是这整个系统和组织架构体系  所有人如果要了解 都可以了解  要学也都可以学 没有专利壁垒  但是肯定也学不会  因为需求其他各种严苛的条件
    同样的我们不能说中国军队因为政委制度  就是高技术军队   虽然政委制度对于军队战斗力的提高 可能不不逊于一种超级武器

就像 福特的流水线一样 确实是很大的创新  但是大家都可以学      之所以学不会  是因为其他条件达不到   因为你没有沃尔玛那个规模    但是沃尔玛正在被亚马逊压缩    像现在的网购物流公司都不逊于沃尔玛
   最后还是那句句话   管理技术  容易技术  物流技术  不是我们要讨论的解决中美对抗中卡脖子问题的技术    比如中美冷战 全面禁运   沃尔玛的管理技术中国还是可以学 可以用   但是小米就死了