觉得自己肯定不会把苏轼和黄庭坚认为丑书的，不妨看看下面这两张图

1. 你是在我的帖子里发言的，要走也是你走。不送。
2. 学阀不学阀先得有学再说。我已经尽力在向你解释书法的专业知识了。为了贴近群众，我非常愿意为你详细介绍传统书法的历史、技巧和欣赏方法，并引导你通过可靠的途径提升自己的书法创作、欣赏水平。然而你拒绝接受。我还能如何更贴近群众？
3. 从马克思主义角度来说，贴近群众并不意味着迁就群众。书法是数千年艺术实践的产物，在这个过程中产生了大量的专业知识、技法和审美偏好。这意味着创作和欣赏书法作品必然存在门槛。贴近群众意味着不要存在高高在上的心理，而应该主动教育和引导群众，让他们能够理解书法的逻辑。而不是彻底破除书法的专业性，粉碎书法的历史。如果这样做，那又和“书法”有什么关系呢？不过是毛笔写的字而已。
4. 马克思主义不是宗教。只有切实地用马克思主义的方法去指导实践，才是马克思主义者。认为自己只要信仰马克思主义，信仰群众的一切，而无需考虑现实规律、历史形成，就是正确的，是最纯粹的马克思主义者的人，实际上是彻头彻尾的唯心主义者。
5. 艺术作品的确应为群众创作，但可以为现在的群众创作，也可以为未来的群众创作，也可以为引导别的艺术家为未来的群众创作而创作。群众的审美本来就是被时代流行艺术左右而形成的，如前所述，认为自己关于美丑的认识是天然合理的，是一种唯心主义美学观念。
6. 类比我国古代音乐从音律复杂，到音律简单，再到被西方古典音乐理论取代，再到各种流行音乐的盛行。农村红事白事的音乐，真的比今天的流行音乐“更丑”么？一代人自有一代人的观点。所谓“美丑群众一眼可见”，只不过是自以为代表了古今一切群众的人唯心地把自己的审美推而及人，用自己的口味取代了所有人的口味，强行代表群众，谴责别人没有为他一个人的审美定制罢了。推广到自己的同代人，即便已经过分，或许问题还不算太大，但若是连受过专业书法教育的人具有不同的审美这一点也无法接受，又如何接受未来的人有自己的审美偏好呢？对于这些人来说，慨叹世风日下，人心不古是合理的，错误的永远不会是自己。因为书法家们是要主动参与到未来群众的审美塑造中的，必然或多或少偏离今天群众的主流审美，以今天人的审美去情绪化地批判他们，这种刻意的不宽容、不理解，恐怕仅仅只是这些人用来满足自己小丑在庙堂，高手在民间的幻想罢了。
7. 用所谓“代表群众”的宗教式唯心话术，否认群众认知可以具有局限性，来消解某一项学问的专业性，是许多对辩证唯物主义思想一知半解的人容易犯的错误。这样的人在科学界被称为民间科学家，理论往往无人问津，也不乏有言辞激烈者驳斥这些人，却从来没什么人给专业人士扣“学阀”帽子。而我仅仅是劝说你宽容对待不同的审美，并通过屡经验证为高效率的方法学习传统书法，就被扣了“学阀”和“剥夺群众审美”的帽子。可我一不是书法家，二从没说过群众不能说曾翔的字丑（我自己还说了他的字丑 [此处应有震惊表情]），这顶帽子我戴不了，你还是趁早拿回去吧。
8. 你关于曾翔吼书颇有介怀。但是古人用扫帚、衣袖边吼边写字你为何不批判是行为艺术了？边写边吼如同纤夫号子，是你自己给他赋予了额外的含义。你若亲自上手，恐怕也做不到沉静文雅。
9. 自认为代表群众的人往往根本不尊重群众。承认群众的丰富和差异是尊重的第一步。曾翔这些作品的确有人喜欢，尽管人数较少，但不由分说把他们全部打成“捧臭脚的”，仅仅是因为他们在成长中形成了能够理解曾翔这一套的审美，才真是对群众的傲慢。
10. 许多人无法冷静地看待曾翔只是因为他们预设了道德判断（或者说，被自媒体带节奏了）。我想许多人看完视频，曾翔利用名气炒作，一堆人捧臭脚抬高价格，自己胡乱写字就得几千万元的丑恶嘴脸就定型了。但这根本就是脑补。曾翔日常带学生，临帖写字，无异于别的高校教师。便宜的作品2000元一张，放在微信公众号上销售。如果真如这些脑补，何至于此？！淘宝上同样几千元一幅的“家传笔法”、“三十年功力”的江湖体，真正在炒作骗钱，又有谁站出来批判了？

如果你还要继续扣帽子，乃至于人身攻击，我劝你别回复了。浪费你的时间，也浪费我的时间。有这个时间不如临临《宣示表》、《集王圣教序》什么的，曾翔再怎么样也不如你自己书法好对你自己实用。