觉得自己肯定不会把苏轼和黄庭坚认为丑书的，不妨看看下面这两张图

曾翔是不是行为艺术你说了不算。如果连传统书法，譬如王羲之书法的审美我们都不能达成共识，一切关于更为激进的作品的评价就更没办法继续了，你又如何有自信认为自己具有判断曾翔作品价值的条件？毕竟你已经对苏轼、黄庭坚、王铎、金农等人的作品价值做出了不符合历史和书法圈观点的判断（也包括对曾翔临米芾那张完全谈不上“丑”的字，说什么歪瓜裂枣），足以证明未经训练者没有对书法作品价值做判断的能力，如同小学生没有对爱因斯坦理论正确性做判断的能力。（如果你看了那么多我的回复，还没搞清楚我是搞帖学的，那我真是服了先生你了。说清楚，我是搞帖学的，如果你来问我如何学书法，我肯定告诉你别想着搞自己的一套，先争取和王羲之写得一模一样，也别去学什么魏碑啊残纸啊之类的。曾翔那一套我也谈不上喜欢。但我的书法知识和积累使得我在看到其作品时不会情绪化地评价，并且会迅速告诉我其技术熟练、丰富之处，也可看出其章法安排、字形取法。我觉得这是评价作品的基础。你也不要脑补我把曾翔开脱出来，当我劝你通过专业方法学习书法时，是你把专业方法和曾翔挂钩的，我提出诸位帖学派书家是反驳你这一点，你竟把自己的逻辑错误当作是我的，真是不可理喻。）三恭送。