恍然大悟！高中教材文章：华盛顿流芳百世，名垂青史

美剧《昆西亚当斯》里，亚当斯连极度美化的白宫油画都批驳了。

恰恰相反，有些人故意把华盛顿捧出来就是有目的攻击某个靶子。这些人一般会吹嘘华盛顿身为国父战功赫赫，放弃当国王，不长久恋栈权位，其目的想要影射攻击谁，我想大家很清楚。
然而关键在于这些人所吹捧的都是胡说八道，首先就是所谓战功赫赫，这位之前也就是个奴隶庄园主，侥幸当了大陆军司令，面对英国人基本净打败仗，可以说就是靠着法国人亲自上场才逼的英国人承认独立。其次，所谓国父一说，他战功本来就虚，真正缔造美国精神是杰斐逊富兰克林汉密尔顿这些人，华盛顿一介奴隶头子，武功既虚，又无文治，反而能当上开国总统，他手下的将军士兵们功不可没。第三，许多人称赞华盛顿放弃当国王，推行民主制度，这完全就是误解，美国独立之初确实一度想过立国王，然而人家是准备从欧洲王室中找一个过来，西方人在这方面非常讲究血统，他华盛顿一个土老帽还想当国王，近代西方历史上能出身平民登上王位的只要拿破仑一人，华盛顿那点武功，给人家提鞋都不配。
所以说，华盛顿一个奴隶庄园主能当上开国总统，而且还能连任两届，简直就是有枪就是草头王的最佳注解。

我们反过来来想，华盛顿敢留下来继续当总统吗？美国总统权利最大的时候是战时，战后是资本当家，他很清楚，不走等逼着走吗？

你很“纯洁无瑕”，根本不懂斗争策略，你适合去天堂，不适合在地球（太凡俗了）

西方评价我国的历史人物从来就没有那么客观，他们总是揪着某一点缺点或错误引申开来进而或拐弯抹角或含沙射影或明目张胆的否定。现在我们也要用放大镜仔细查看他们的代表性历史人物，扒一扒他们的皮，从根本上重建话语权。

西方评价我国的历史人物从来就没有那么客观，他们总是揪着某一点缺点或错误引申开来进而或拐弯抹角或含沙射影或明目张胆的否定。现在我们也要用放大镜仔细查看他们的代表性历史人物，扒一扒他们的皮，从根本上重建话语权。

如果揪着华盛顿的人格我反而觉得没啥意思，历史上伟大的政治人物都无法跳出历史的局限性，所以拔黑奴的牙镶到自己嘴里这种事情我反而觉得是一个时代的悲剧。
但是我认为这篇文章背后反映的就是某种对西方民主的崇拜，而我认为这种崇拜是不客观的甚至有害的。选入教材就更会对下一代人造成误会。
道路问题总要厘清的，或早或晚。不能因为现在没理清，就一直不厘清。
为什么不能大胆地说出西式民主是有问题的，乃至于错误的。

因为美国伤了赐给他们自由的高卢鸡的心，为了给他们一个深刻教训，在求饶未果的情况下，华盛顿黯然归田。