我们为什么需要敌人？

意大利哲学家翁贝托·埃科在题为“创造敌人”的研究中指出：“敌人的存在不仅定义了我们的身份，而且为我们衡量自己的价值观制造了障碍，我们在努力克服它的同时证明我们的价值。虽然谈论敌人对灵魂来说不是一件愉快的事情，我们更愿意谈论友谊和朋友，因为这个词唤起的是安慰和放心的感觉，而敌人引起的是厌恶，但这并不能否定我们需要敌人。

翁贝托·埃科在研究导言中指出了敌人在我们生活中的重要性；通过纽约发生在他身上的一个有趣的故事；在他乘坐巴基斯坦籍人士驾驶的出租车时，司机问起他的国家，埃科回答说他来自意大利，司机又问了一个问题：谁是你的敌人？这个问题让“埃科感到惊讶，并促使他开始思考敌人在塑造身份和自我方面所扮演的角色，这个问题让埃科想到了意大利历史上的敌人，他记得他的国家并非哪一天没有敌人。他回忆起墨索里尼（1922 -1943）领导的法西斯统治阶段，他在第一次和第二次世界大战期间领导意大利，他的统治建立在种族优越感和仇恨他人、盗窃和夺取他人能力必要性的基础上，并以此作为实现民族复兴的条件。

广泛的历史知识，尤其是对中世纪历史的了解，让埃科想起罗马人如何将他们的敌人描绘成“野蛮人”。这里指的是罗马作家“西塞罗”，他将罗马的敌人描述为“进行狂欢仪式的异教徒”。然后埃科想到中世纪的基督教欧洲如何需要犹太人，以支持其基督教身份，并向其他/不同的犹太人灌输对基督教的认识。

在现代；“西方”被发明为与“东方”和其他未知世界形成对比的同质身份时，埃科表明，敌人不再是西方的犹太人、野蛮人或其他传统敌人，根据“现在西欧的观点，来自“东方的穆斯林”或“劣等”和“落后”世界的外国移民是新敌人的代表。通过这段历史叙述，敌人在塑造身份和文化方面所扮演的角色很清楚（我们在这里谈论的是所有文化，而不仅仅是欧洲文化），以至于如果没有真正的敌人，就需要发明一个敌人。

为什么要发明敌人？谁负责制造和发明敌人？敌人在当代社会的形成过程中所扮演的社会和政治角色又是什么？有没有可能形成没有敌人的身份？或者被潜伏的敌人包围是身份验证的条件；它们是现代社会成员团结的保证吗？

定义敌人的政治工作: 纳粹德国哲学家卡尔·施密特

根据纳粹德国哲学家卡尔·施密特的说法，政治的区别在于它是“一种根据自身局限性将冲突维度转化为人类社会模式的公式”。因为伦理有自己的善恶标准，美学有自己的美丑标准，经济学有损益的标准；政治的规范在于定义敌人和朋友，这个定义意味着“最大程度的统一、解体、相互依存和分离”，与伦理、审美和经济标准无关。

施密特指出，国家要实现自己的存在，就必须定义它的敌人，而这里的国家代表了最完整的政治形式，因为它是唯一能够定义和命名公共敌人的实体，然后向它宣战。施密特认为这是对人类生命的合法控制，如果国家采取和平政策，它就失去了作为政治实体的性质，拥有真正的主权。因此，施密特得出以下结论：“议会是政治性的，当它在战争磨难的地平线上形成时，这就是为什么这个团体，无论如何，是决定性的团体。因此，政治统一，只要它存在，就是决定性因素和主权权威，只要它是出于必要性，具体来说是危急时刻的决定权，而无论其特殊性如何。

乌尔德·阿百赫博士在题为“主权与政治：卡尔·施密特的合法性和正当性理论”的研究中指出，施密特建立了与道德决定因素隔离的政治观念，并受到霍布斯将人性视为“所有人反对所有人的斗争”，一场无法克服也无法解决的斗争；除非社会成员放弃他们的个人自由，转而支持一个能够制定立法和法律来规范人们生活的主权权威，但施密特补充说，如果不识别一个敌人发挥实现社会和谐和认同同质的作用，这个主权权威在组织社会中的功能就无法实现，也无法巩固成员之间的集体纽带。

敌人的必然性：通过他人认识自己

你们可听到在乡间

残暴士兵们的吼叫？

他们会来到你们跟前

残杀你们的孩子，你们的伴侣！

拿起武器，公民们

排好你们的队伍！

进军，进军！

社会学家本尼迪克特·安德森在著名的《想象的共同体》一书中将民族定义为“想象中的政治团体，在想象中它是确定的，原本是个女人”，这意味着每个民族，无论其大小和数量，在最后必须想象有一个界限将它与他者分隔开来，正是这个他者赋予它作为主权国家的自我意识，因此在他者缺席的情况下，主权变得毫无意义。

本尼迪克特·安德森《想象的共同体》

翁贝托·埃科指出，当民族国家在欧洲建立时，英国人开始将他们的法国敌人描述为“青蛙食者”，而德国人则因意大利人的大蒜消费而开他们的玩笑，之后敌人是那些与本“民族”在衣着、行为和思维方式上不同的人。在美国，“黑人”是白人会选择的敌人。黑人一直被怀疑和指责，因为他的存在被认为是恐惧和担忧的源头，而在电影中，黑人居住的地区被描绘成犯罪、淫秽和污秽的温床。

那么，每个民族主义都需要一个“他者”和一个“敌人”，从它们的存在中衍生出保持和谐与团结的必要性，这甚至包括民主的民族国家，当这些国家没有发现自己面临经济和社会挑战、身份障碍和焦虑时，它们会转变为对另一方具有深刻种族主义色彩的民粹主义动员，就像现在的美国和欧洲。乔治·凯南指出，“我向您保证，没有什么比战争中的民主更以自我为中心的了！在这种情况下，人们倾向于将扭曲民主对事物看法的理想主义价值观归于民主的事业，民主的敌人变成了邪恶的化身，而民主的营地是所有美德的中心。

一个没有敌人的社会：可能吗？

二十世纪初苏联开始解体时，苏联总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫的外交顾问亚历山大·阿尔巴托夫走出来，对西方阵营说：“我们会给你最糟糕的服务，我们将剥夺你的敌人！”然而，没有敌人的情况并没有持续很久，因为“自由世界”很快找到了它想要的东西，即“伊斯兰原教旨主义”，正如媒体宣传所描绘的，它憎恨现代文明价值观和西方生活方式。法国学者皮埃尔·科内萨在《制造敌人或如何凭良心杀戮》一书中提出，结束旧冲突，与敌人和解，拆除敌对双方的敌对遗产，生活在没有敌人的环境中是可能的；他承认实现这一点的艰巨性。他回顾了冲突各方克服敌意，结束共同的战争时代记忆的几次历史经验。欧盟代表着实现这一点的最重要经验之一；通过走出标志着欧洲历史的民族战争的隧道，进入经济合作的地平线，并使欧洲的空间对联盟中的所有个人可用。

然而，科内萨在这里指了一个重要的问题，即使欧盟确实意味着欧洲超越了民族冲突的时代，这并不意味着它绝不再拥有敌人或者说不需要敌人。