目前必修课是2文1理不平衡，我认为物理应该加入进来，变成一个必修课

【本文由“观察者网用户_333284”推荐，来自《有人称高中数学应用更少更应该降分，哪门学科毕业后很少用到？》评论区，标题为小编添加】

学外语有必要，但是现在几乎全部学生都学的英语。有人说英语最有效，但是造成的结果就是各个学科的研究人员因为自己会的是英语，特别喜欢从英语资料里寻找“先进经验”。每个国家都有自己的长处，我们需要取长补短。有些地方借鉴外国的经验不代表借鉴英美经验。例如数学教育，这方面毫无以为俄罗斯、法国、德国都有自己的长处与心得，美国则是短板。但是因为全民学英语，导致相关方向的学者、教师在教研活动中因为自己会的是英语，更容易去盲目查询和研究英美的“经验”。很多读数学教育方向的学生也纷纷研究英美的“先进”经验撰写学位论文，而对俄法德那些值得借鉴的经验缺乏了解。相关的学位论文随便都能搜索到一大把，距离一个：

《中美高中数学教材概率与统计部分比较研究》，华中师范大学的“学科教育（数学）”硕士毕业论文，摘要最后两句话摘录如下：“基于上述结论,首先对PEP教材的编写提出以下几点建议:加强知识内容的连接;重视信息技术的运用;丰富问题情境的背景;改进探究活动的呈现方式。其次,通过对教育理念的探讨与反思,得出其对教学活动的要求:教师教学时可给予学生更多的自主权;学生应提高学习的主动性,批判地思考问题。 ”。这里的PEP教材就是人教版教材。当然，既然比较了，最后比较了必然就要说我们有些地方需要向别人的经验学习。问题是为啥不学俄罗斯的经验？为啥不学法国的经验？为啥不学德国的经验？ 我猜想一个可能的原因是：会英语但不会俄语法语德语。当然也有中俄、中法高中数学对比研究，但是数量明显就少多了。中美中英中加之类的就太多了，随便举例，层出不穷：《中美两国小学数学教材中数学文化的比较研究 ————以中国人教版和美国Go Math版为例》，《中美数学高考试卷比较及对我国高中数学教学管理的启示》，《大概念取向的美国高中数学教材研究》，《中美小学数学教科书中数学文化的比较研究 ————以苏教版和加州版为例》《中美英高中平面解析几何教材比较研究》等等。在我看来，应该鼓励各个学科多招收一些学习英语之外的学生，虽然现在大部分科技文献是英语的，但是多一些学习其他语言的学生，在这些领域就会多一些其他观点，恐怕是利大于弊。

另外，目前必修课是2文1理不平衡。我认为物理应该加入进来，变成一个必修课，把必修课变成语数外物四门，其中语文和数学分值最高，外语和物理分次之，让必修课变成2门文科+2门理科。特别是高中物理学不学的好从我身边的案例来看和一个人未来数学物理学不学的好的关系是不低的。高中物理很大程度上就是数学知识的应用，所以它一定程度上反映了对现实问题进行抽象化、模型化并且运用数学知识的思维能力。当然，这不代表数学考试不应该改革，数学考试同样也应该适当减少计算刷题的要求，增加一些更现代的内容。