从社会科学角度，来谈一谈《小妖怪的夏天》这个结局的创作

【本文来自《如何评价《小妖怪的夏天》结尾出现反转？如果你是编剧会怎样安排结局？》评论区，标题为小编添加】

既然宝树大作家认真地分析过了，那我也献丑，从社会科学角度来谈一谈这个结局的创作。

小猪妖的遭遇，来自于“资本主义体系”的压迫，如果资本主义体系一统天下又能够一成不变，那么宝树大作家的创作当然是合理的。

现实中，我们知道并非如此：资本主义体系无时无刻地在创造着它的对立面，产生出各种社会主义，民粹主义，改良主义，甚至反动主义的力量，所以它不能一统天下。这些反对力量冲击着它，迫使它不断地自我革新，也就不能一成不变。恩格斯1850年代调查的英国工人生活惨状，到1870年代就大为改善了，大萧条中成长起来的苦难一一代，服完二战的兵役就是战后繁荣的中坚力量。

虽然不能简单地将孙悟空类比于列宁，罗斯福，教员等等，但毫无疑问地是，取经四人组在这个作品中是代表了“与资本主义体系相对立的力量”（并且还特地强调了“大圣也是妖精来的”，正如资本主义体系产生出反对它的社会主义者一样）。小猪妖这样的“懵懂进步青年”，被“革命导师”所拯救，指导，保护，是历史上发生过无数次的事实。

结论：就映射现实社会而言，主创团队无心插柳而成的结局，比宝树大作家绞尽脑汁的构思，要更符合人类社会的常态。