印度恰恰缺少的就是文化统一

【本文来自《随水：印度在国族构建的道路上充满了悖论》评论区，标题为小编添加】

从没去过印度，没有与印度人接触过，只能从这些身处印度，对这个社会从底层到上层全方位考察的智者中了解印度的一些情况，这是我们大多少身处中国境内的汉人的信息来源，并且基于我们文明的理念来解析印度社会，非常类似用基于地球上的认知去看待宇宙那样的局限。我认为总有我们认识不到的真实，或者用大量专家视角形成综合认识来接近真实，这样才能找出问题真相。同时也是科学探索物质真理的方法。

我也提供一些看法。

由于长期在基层工作，发现尤其在南方文化习俗的差异变化相较于北方要大得多。比如，湖南一个地级市内部赫山区与桃江县直线距离20公里，语言的变化已经发生明显改变。造成这种变化最大的原因是地理环境，地理环境变化越剧烈的地方，文化习俗差异越大。一座山、一条河之间由于农业社会安土重迁严重限制了大多数人的流动，以及文化的交流。纵观世界各个地区的语言、宗教和种族局面，中国这样的复杂多变的地理条件不应该形成大一统格局。从最近三星堆出土的文物，以及北方出土的同时期文物就能够看出它们之间存在的巨大差异。为什么中国能够形成大一统我国专家作了深入研究，得出非常信服结论。

个人补充一点，自始皇统一文字以后，各个地理区域的文化差异受人员流动的限制很难达成统一。即便文字统一，不同地区的习俗用语同样导致不同地区的人员交流造成困难，我们大多数人在实际生活中也遇到过。为了减小同一文字不同发音之间的语言理解，如何实现不同地域之间人员交流是中央政府必须解决的问题。一个是文字在不同地域的通用问题；另一个是同一文字不同发音的理解问题；再一个是地域习俗用语的差别理解问题。这些是实际存在的问题，不解决这些问题，我一个湖南益阳人在北京和说普通话的人交流同样存在困难，就更别说古代人是如何去交流。政府为了解决这些问题制定了一系列政策，其中官员回乡制发挥着巨大的效能。官员本身就是文化交流的代表人物，从湖南邵阳出土的秦朝政府公文就能证明，当时官员在各个地区的流动给文明同一埋下了深厚的文化基础。

从政府的角度来讲，文化统一有利于执政管理。从平民的角度，文化的统一有利于社会的稳定和生活安宁，有利于农业、手工业生产和发展以及商品跨地区交流，以获得更加丰富的物资来源，形成整个文明内部的认同趋势。据国外研究者对中国历史上的社会发展指数得出的结论反映，大一统有利于发挥大社会、多物种、块区域多样性的经济社会发展，从而中国社会发展到当时世界经济的顶峰。正因为这样，无论之前的英国，还是现在的美国，他们在某个阶段一旦达到某种程度的文化统一，就能形成巨大的经济社会。可是如果社会利益产生撕裂，这样的大型经济体社会就土本瓦解，哪怕你是一个民族，内部不能形成统一认知也不可能再整合。

印度恰恰缺少的就是文化统一。一个上海都能因经济高度发达导致上海人对其外的地域歧视，那更何况印度这样离散形社会所面临的巨大挑战。正于新加坡政治家李光耀所回答的：没有人能解决印度的问题。按我说，印度根本不可能产生毛泽东那样的伟大人物，去突破文化顽疾创造性开拓系统性理论来解决中国问题。印度看到中国的进步，也知道要学习中国。可印度还没有人从文化深层找到问题并提出系统理论性的解决方法。首先印度就没有要打破一个旧世界，建立一个新世界的思想和勇气。所谓“不破不立”早在2000年之前我们就知道。而印度到现在仍在稿子上划黑砣改措词，旧瓶装酒，该臭的还是臭，这才是最本质的问题。