你凭什么指责别人三观不正？

（一）

人活着，要吃饭；人类活着，要消耗自然资源。

或曰生产资料。

消耗的自然资源投入到名为社会的机器里，产生社会财富。

那么人类过去这几千年的主题就是，如何让机器更强大。

在过去的几万年里，人类从只能消耗一份资源产生四分之一份财富，到现在，消耗一百份资源产生七十五份财富。并且较长时间可预测的未来内，这仍是人类社会的主题——让消耗资源的能力趋于无穷，让产生财富的效率趋于一。

达成这个目的要通过两个手段：更好的工具和更有效的人员组织。

即科学技术和社会制度。

（即广义的知识）

这两者的水平共同决定了一个社会的生产力水平。

就像人的两只脚。

人的两只脚交替前进，人才能往前走。

当科学技术落后于社会制度，就会发生工业革命；

当社会制度落后于科学技术，就会发生制度革命。

以此观点

秦国商鞅变法的背后，是由于先进冶金技术带来的先进农具，用犁锄等取代了过去落后农具而导致的生产力大跃升。

由此分析目前美欧的政治困局，本质是落后的政治制度限制了生产力的进一步发展。在这种情况下往往会导致社会阶层撕裂进而导致社会动荡。一如晚清。那么走向就很清楚了，要么革命，要么改革。

先进落后都是相对的，当美国制度形成时，它是先进的，进而美国领导了第二三次工业革命，生产力大发展，而现在，它落后了。

设计于前工业时代的社会制度能撑到今天，孟德斯鸠已经很了不起了。

（二）

工业革命不是由先进的制度直接促成的，

社会革命也不是由科学技术直接促成的。

二者通过作用于社会生产力而见接相互作用。

为什么不能一步到共产主义制度？

因为社会生产力还没有到那个水平，

就像走路得左右脚交替，

你在现实中走路会在迈出右脚之后还迈右脚吗？

看起来很怪对吧？

恐怕，不仅无法前进，搞不好还会扯着O。

（三）

不同的社会生产力会有不同的价值观；

我们怎么形容三纲五常？我们说它是“封建的糟粕”

仅仅用糟粕这二字来形容三纲五常是有局限性的。糟粕怎么还沿袭了一千多年？难不成古人都是傻子？

在封建时代，它就是金科玉律。那个时候，生产的主要形式是农活等体力活，男子是宝贵的劳力。所以夫为妻纲是自然的。

而工业时代，机器作为主要劳力，技术性工作渐渐占据相当大的比例，而男女在智力上是相同的，所以要男女平权。

不要现在道德高地指责沙特一夫多妻等等，他们社会生产力没达到相应水平而已。

一切都是不断向前发展的。

没有绝对正确的价值观，也没有永恒正确的价值观，都得看情况。

一个社会的生产力决定于一个社会的生产关系，生产关系决定了这个社会的​主流价值观，进而决定了这个社会的道德和法律。

没准我们那步入了共 产   主 义的后代会指着现在课本里的价值观说“这是社会   主义的糟粕”

而对于我们每个人来说，贯彻自己的原则，践行自己的价值观就好，非主流不一定是错误，主流不一定正确。因为并没有绝对的正确。

就像生物书上写的基因突变，绝大多数是无害的，少数是有害的，少数是有益的。关键看环境。

搞不好我们就成了那个在封建时代却践行“自由平等”的那个人。（没准成为后来人的精神领袖也说不定）

不同的人眼中的世界，不同人所遭受的经历是不同的，对于不同价值观的人，不能强行指责，而是要求同存异。

一个从尔虞我诈的环境中成长起来的人，很难去相信真善美的存在，因为观念是被塑造出来的。

如果你觉得他的三观不对，就应当去真正的关心他，改造他，不但要使他明白道理，更要以身作则。

正确的三观源自于榜样。指责别人三观不正的人，往往自身也有这样那样的问题（比如说我）

就好比用文山会海来治理文山会海。

但就现实来讲，能做到自我反思批评的人，太少太少了。能人太少，杠精太多。

没有完美的人。但是有不断反思自己，不断前进的人。

事实上，只要我不违法，你就无权指责我三观不正。

或者，就算我三观不正，又干你屁事？你说我不正，我还说你不正嘞。

另：所谓普世价值观，最初是美欧对苏联进行意识形态宣传的产物，有一定道理，但不全对。

因为在当时，美欧就是先进社会生产力的代表，但是永恒不变？