从莫言到《隐入尘烟》，“苦难”怎么行不通了？

一些个人思考，可能会比较跳跃。

我先整理下我的思路：

1， 对于深受冷战意识形态影响的西方来说，他们肯定会更喜欢那些符合他们对于中国的预期的作品，所以这就是为什么很多“苦难”作品获得西方的一些奖等等。

2， “苦难”作品之所以在国内也有很多人喜欢，是因为我们对这些苦难有同感，这其实反映出很多人对于当下生活还存在一些不满，还有可以进步的地方。

3， 争论是好事情，这昭示着我们的意识觉醒了，我们在意自己国家的国际形象，并且对于西方把持世界话语权有所警惕，同时面对这种事情我们要提高自己的自信，枪口也不要对准自己人。

好了，主要观点讲完了，下面细说

最近《隐入尘烟》火了，有人夸它拍得真实、接地气，有人骂他刻意突出苦难，就是为了迎合西方人的口味，刻意贬低我们中国云云。我个人也去看了这部电影，针对这些问题有一些想法分享一下。

首先关于“苦难”，现实生活中苦难是一个很正常的存在，我们在各种新闻报到中都已经看过太多太多“苦难”的例子，我觉得重要的不是“苦难”，而是一个人在“苦难”中的生活态度。就看电影中的男主角马老四，一把年纪，光棍一个，连真正意义上属于自己的家都没有，这样看来，我们会说这个人过得确实挺苦的。但是这些“苦难”只是一些客观环境，马老四本人对于生活、对于苦难的态度才是最重要的，人，才是文学、影视等等中的重点。

那马老四怎么做的呢？他心地善良，对那头病驴也充满了同情心，拆房子的时候还惦记着燕子再回来就找不到窝了。对人也是如此，租地的老板得了病要抽血，他就一次次让人抽，老板的儿子给贵英买了衣服不要钱，但他也坚持说：“一码归一码”。同时他又勇于直面苦难，对生活十分乐观，没有房子就自己造砖头盖房子，拿不到租金就借钱买种子、带着自己的病驴和妻子一起种地，生活也逐渐有了起色。（当然贵英的出现对他的生活也有着巨大的改变）

故事到这里结束的话，那就不会有现在这些争议了。但是贵英死了，虽然根据最后所说马有铁住进了新房子，但是也有他喝农药自杀这一说法。我觉得这个转折才是引起争议的所在，似乎像是人在苦难面前是渺小而微不足道的，最后还是落得了一个凄惨的结局。

电影先放一放，跳出这部电影本身，苦难其实在各个历史阶段、各个国家都是一个经久不衰的主题，或者或多或少会出现在文学艺术之中，被鹰啄食的普罗米修斯经受了苦难，唐僧师徒四人也经受了不少苦难吧？10年前的电影《1942》不也是苦难吗？

但似乎最近几年，“苦难”这个主题行不通了，比如莫言的作品前段时间就被批为刻意夸大苦难，迎合西方，同样今天这部《隐入尘烟》也是如此。对于这一点，我们首先要清楚，深受冷战意识形态影响的西方牢牢把控着当今世界的话语权，而中国就是以美国为首的西方阵营的所谓的敌人，所以他们当然会挑那些把中国描述为符合他们预期形象的作品，比如莫言的一些作品。但是，我们不能因为西方的一些声音和行为，就被挑拨起矛盾，然后在内部互相攻击谩骂，再严重一点甚至这会割裂我们的社会。我们当然可以讨论“苦难”，讨论我们需要什么样的文艺，但是希望大家能理性探讨，而不是发泄情绪，把观点砸到别人身上。并且我们要清楚为什么讨论，不能因为西方的一些做法，比如颁个奖等等就被刺痛然后枪口对着自己人吵起来。

那话说回来，像是《隐入尘烟》这类作品，在国内也是有着相当一部分受众，不然大家也不可能形成争论，那为什么呢？我想可能是因为一些不满、一些同感，很多人在这些“苦难”作品中找到了同感，（排除那些本就是反党反社会的人）这其实就反映出了我们目前仍存在着一些问题，一句话——人民日益增长的美好生活的需求同不平衡不充分发展之间的矛盾，当下我们仍存在着许多问题，而很多人其实都在经历着这些问题，当然不一定谈得上是苦难，那么总会产生一些不满等等负面情绪，所以才会对这些苦难产生同感。

拿我个人来讲，我从小一直到高中毕业之前都生活在一个北方的工业小城中，经济常年全省倒数，没有什么大的新型产业，因此我对于传统工业城市的落寞和萧条就是感受十分深重，所以我（包括我身边的一些朋友）看《钢的琴》，听《杀死那个石家庄人》就是有很大的同感，我想同样的，这就是为什么一些人会喜欢这种“苦难”文学的原因之一。

最后，我想说其实大家现在针对这些东西争论一下也不是坏事，这其实说明我们越来越注意自己国家的国际形象，越来越警惕西方把持着话语权这件事情了，这种意识的觉醒，才是各种争论背后最可贵的东西，也是我们建立文化自信首先要拥有的存在。