婚姻的角度，女方要求男方全款买房子是合理的，特别是有能力的情况下

【本文来自《我要求男友家全款买房和装修有错吗?》评论区，标题为小编添加】

这个看起来，在讲离婚时怎么判的问题也是有道理的，房产证写谁的名很重要。

所以我想从婚姻的角度来看这事，首先要看婚姻是什么，一般来说婚姻都认为是一辈子的事，是两个人的事，是组织小家庭的事，但事实并不是，婚姻法的规定，婚姻是自由的，结婚自由，离婚也是，法律上看并不是一辈子的事，现实中离婚率也很高，第二个问题是两个家庭的事，而不只俩个人的事，现在的法律就很明确，不再误导人了，写的是婚姻家庭编，而不再只写婚姻法，结婚本身就会有新的社会关系产生，要是生了孩子，还有身份转换的问题，从拟制血亲到血亲的跨越，女方成了男方家的亲人了，男方成了女方的亲人，那么说这些就是要说明，婚姻的本质是种责任，而不是爱情的结晶，这就更要求物质方面的担当，而不是凭一纸结婚证明去维系。

女方要求男方全款买房子是合理的，特别是有能力的情况下，男方的推拒只能说他还不成熟，。

PS:继续说一下，我又反复的看了几遍自己写的，确实没有说男女关系是不平等的，也没有明示或者在暗示女方要求合理，男方要求女方有能力买房写上男方的名字就不合理，我这个合理是基于事实的，这样的要求确实合理，也符合现实。但我发现反对意见的本身其实都不是在反对合理性，而是在说无法接受这样的合理，太有意思了，我们来想想，人类在穴居时代都有个山洞居住对吧？为什么到了现代可以没房子呢？中国人讲的民生，住就包括在衣食住行当中，结婚的一个基本的要求，大家竟然觉得不合理，为什么呢？是送给女的或者男的半套房吗？是他或者她平白得到半套房吗？我想这个问题大家可以思考，我不做结论，这涉及家庭生活，涉及法律问题，各人有自己的看法。说穿了，不管人与人之间是什么关系，信任度必然隐含其中，多少信任只能做多少事，男方有钱也不全款买，本身有在表示信任度不允许他那样做吗？明显是有的，这个不信任可以否认女方要求的合理性吗？我认为不能，前面我已经说了，要求有住的地方是合理的，那么没出钱又要求写上自己的名字，合法吗？法律无禁止。合理吗？很合理，一这信任度值到才会答应，那么和一个不信任自己的人结婚，这婚姻靠谱吗？是对自己负责任的吗？二安全感，我想不只女人需要安全感，男人也是需要的，有什么能满足这个安全感呢？一个遮风挡雨的房子，一个不用颠沛流离的家，没钱大家也只能将就没有，但那是将就对吧，更不能说没房子就合理的。而一家人，这个房子我竟然是客居，不是主人，我是客人还是家人？嗯？你的房客，随时可以扫地出门？我的安全感呢？或者我去靠那张结婚证？三感情，家是共同的责任，你有钱不买（尽管是你家人的，但结婚后也是我的家人啊，我对他们也有义务的），你还没房子啊，好，有一起经历的婚姻才牢靠，很对，但不代表要去故意做房奴吧？感情到哪个份上呢？感情到骗子的份上吗？（跟贴中许多人都在强调这点，我也跟贴从法律角度说了）这三点不只说女人要求是合理的，我特别强调一下，谁要求都合理。那么我认为这男人不成熟有问题吗？如果不够那个份上，你就要结婚，这是负责任的吗？是成熟的做法吗？如果觉得不值得，应该拒绝这场婚姻，说什么付首付，想干嘛？大家都在打着男女平等的旗号，却在无视性别特点，我说到男到女家一个个的嫌弃，说到买房子倒是一个个要平等了，生孩子是女人的事，有妈的孩子为什么像个宝啊，她会为孩子各种的要啊，在这里倒就没人看到这份伟大了。

婚姻家庭生活，本身很复杂，我更不敢说自己说的都对，很感谢大家的讨论，这让我受益良多，也一言难尽其意，欢迎大家继续讨论拍砖。