美军视野中的俄营战斗群（3）弱点分析

美国装甲旅，或至少一个由美军领导的旅级盟军特遣部队，可能会在未来被部署到前方以威慑或击败营战斗群（换句话来说，通过常规或非常规部队阻止营战斗群扩大控制区）。旅战斗队将可能在某一任务阶段，接到命令同时执行这两种任务（威慑或击败俄军）。

如果冲突发生在近未来，技术上压倒俄罗斯野战防空系统似乎是不可能的；所以因此这类冲突将不大可能以高密度的远程火力打击开始。取而代之的，是双方将以俄罗斯营战斗群和美国旅战斗队实施战斗机动并互相靠近，两者之间可能会部署敌友双方的附属部队，而常规部队可能不会马上开始直接接触。

美军说白了还是认为“伪军”不是人啊……

在这样的作战环境下，营战斗群将会享有火力、电子战和野战防空优势，但旅战斗队拥有数量上多得多的武器装备和后勤保障，这两项是旅战斗队的主要相对优势；营战斗群必须使美军遭受比自身大四倍的战斗伤亡，才能说是取得了战术成功。因此营战斗群指挥官不仅仅要制定出能够确保造成足够美军伤亡的进攻计划，而且还要考虑防止美军的反击。

所以美军指挥官的首要任务是确保能够对营战斗群造成可靠的威胁。营战斗群指挥官必须考虑的问题是，他对美国旅战斗队的攻击即使成功，也可能会被对方伤亡惨重但有效的反击所抵消。因此美国旅级指挥官必须同时减少俄军通过成功的打击击败自己的机会，同时确保保留发起反击击败俄军营战斗群所需的能力。这两项关键任务是一个硬币的两面：如果更多的排能够在俄军的炮火打击下生存下来，那么你的反击将会更加有力。所以最关键的就是确保俄军指挥官始终认识到，不论如何周密的筹划，他也无法将你的部队削减到无法发起有力反击的程度，而这个有力的反击将给营战斗群带来无法接受的伤亡。

对于美军来说，哪怕是昂贵的步兵战车和坦克，只要乘员没事儿，送了也就送了

如果考虑到营战斗群的打击火力有可能扰乱美军的指挥控制系统，使它无法发起旅级规模的攻击，同时这些攻击也可能压制或者消灭后备队和火力打击部队。因此每个美国的营和连都应该做好自行进行攻击的准备，包括因攻击失去联络时自行发起进攻所需的授权。而旅战斗队必须制定好在宽大正面上发起进攻的计划，因为如果对营战斗群的攻击正面过窄，它将能够集中强大的火力压倒进攻。

实施可见的骚扰和公开宣称大规模报复将进一步增加反击威胁的可信性，而经常的调动和分散活动将会减少对方预期通过炮火打击所能给我方造成的伤亡。在面对多路渗透攻击时，营战斗群必须收缩其部队以保护自身的炮兵和后勤单位，此时它将被迫放弃对准军事前卫部队的支援。盟友军队随后就可以保卫、鼓励和逐步侵蚀其控制范围。持续出现的伤亡、失去重要装备和被迫放弃控制区将会让俄罗斯在谈判中更加被动，而这将是营战斗群所无法接受的。

相比之下，俄军在技术装备和人员伤亡方面都承受不起，这就让其指挥员不得不更加缩手缩脚

战斗开始前

在战斗开始前，一个关键的任务是经营战场，要尽制造更多压力，让营战斗群的重要系统处于饱和状态。营战斗群将会试图集中火力摧毁美军作战序列中的下级单位。尽管营战斗群的一些主要武器系统占有技术优势，但他们并不能有效对旅战斗队的宽大正面同时保持侦察监视能力，不仅仅是因为美军可用的机动兵力三倍于俄军，更重要的是美军基于数字化系统的扁平化指挥将允许更多的部队同时机动，而不需要旅指挥部不断进行协调。因此，应战斗群必须跟踪，分析和对抗每一次机动行动。然而，营战斗群并没有这个能力，而且他们也没有请求上级援助的正式机制，来调用更高一级的情报分析单位。

 一个攻击性的旅战斗队战场上的机动兵力是营战斗群的三倍，这确保了它的生存性也增加了营战斗群对其进行追踪的工作量，这意味着它的无人机留空时间要更长，分析员必须判读更多的照片寻找迹象，同时必须更频繁的更新目标信息。俄罗斯指挥员必须选择是让其人员和装备耗尽精力，还是节约侦察资源，而冒态势感知能力下降而导致的不确定性风险。因此，旅战斗队应该主动进行分散机动，旅战斗队的架构允许他们比对手具有更大的机动能量——而如果营战斗群试图跟上这种机动，他们势必在战斗实际开始因为消耗而导致侦察系统的效能下降。

在乌克兰战场上，这些奇形怪状的车辆里面坐着的电子侦听专家，可能就是俄军整个集团军的宝贝疙瘩，要是被美国人端掉，那损失可是很严重的

相比之下美军的电子对抗系统和前线雷达系统等装备自动化程度高，很多终端未必需要高级技术人员……损失起来相对没那么心疼

总之，值得指出的是，营战斗群指挥员和美国旅指挥官一样，都必须尽力减少几方面对的风险。他们基于不同的动机而产生同样的判断，美军的战术指挥官知道战斗中的损失将导致国内支持降低，但对于他们的合作伙伴盟军而言，他们愿意冒更多的风险，尤其是装备损失的风险，因为他们有信心迅速获得补充。类似的，俄罗斯战术指挥官担心伤亡造成国内舆论支持度的下降；但区别在于俄军也不敢面对装备损失的风险，因为它们无法获得快速的补充。即使是那些相对廉价的货架产品，比如四轴无人机，他们也不能随意损失，因为这些装备还是要从相对遥远的后方运来，而营战斗群手里的装备数量有限。至于那些高端的电子战平台，就更是稀有、昂贵而且必须由少数专业人员操纵，就更损失不起了。因此，美军应该设法让敌营战斗群更难发挥其高端装备的功能，不仅避免遭其探测，而且应该设法让敌指挥员被迫暴露其侦察平台，使之感受到遭到打击和损失的风险，从而逼迫其犯错。

即使是这种手投的小型无人机，俄军的装备数量也有限，实在是让人唏嘘……

例如，俄军无人机主要使用窄视场摄像机进行观察。而将各排分散，并经常转移将意味着俄军不得不增加无人机飞行时数和架次以维持接触。以此类推，分散和采取伪装的部队将更难以被发现，这就将进一步增加对方的飞行时数，这意味着无人机将被迫在敌方低空火力系统威胁下长时间低空飞行，而增加损失率。采用类似手段，营战斗群手中的作战资源就会迅速消耗，在出现新威胁的时候，其指挥员将更加犹豫是否需要使用手里有限的资源进行应对。

同样的，无线电管制和采用新型通信手段将更难以监听和分类，因此营战斗群指挥官只能做出选择，是接受无法侦听对方而导致己方风险增加，还是派出他的电子对抗无人机去近距离侦听，从而面临宝贵的侦察装备遭遇更大风险，而一旦这些更加宝贵的无人机出现损失，他所面临的不确定性就会更大。换句话来说，美国排级单位的每次变更部署，都会带来营战斗群指挥官的一次选择，增加其无人机单位、指挥部参谋人员的负担。最终，如果他的无人机出现损失——或者被击落，或者因为维修保养问题无法飞行——他将不得不用更少的无人机来执行侦察任务，这也意味着他能够容忍的损失更小。而美军指挥官就应该不断的让对手重复这种恶性循环。

……列车长注：看这篇文章，就有一种“菜鸡互啄”的感觉……美军信息化程度高，但却几乎没有像样的野战防空，陆军自己手里的远程打击火力也不咋地；而俄军拥有那么多大炮，却还在用模拟式电台……（顺便，这连四轴无人机都要算着用的穷酸样……就不能从大疆一次性批发几千个带着上路吗？）

唉，在信息化、机械化改革道路上飞驰的解放军陆军表示：“真是一对绝妙的对手”（这句话……不知道的朋友可以去查一下它的典故）