评马督工的补充说明：分析问题的“正面”与“奇面”

本文是对上一篇文章的补充。因为昨天那篇文章写得比较仓促，下来复盘发现有些东西并没有论述得极其完整。

再加上有结晶粉私信我，指出了我论述的一些问题，让我意识到必须得有一些补全。

譬如结晶粉就质问我：“你说中国不学美国搞NASA，搞市场化，但现实是我们就是在搞市场化，我们的航天体制也在发生变革，这都是事实！”

就这点而言，这位结晶粉说得还真没错，在这里我也不觉得是他比较抬杠，因为他说到点子上了，而问题本身也在于我的论述结构不够完整，论述得不够清晰。

这位结晶粉的质问，恰恰有利于我展开今天的补完，并且重新强调我的观点。

首先，我从来都没有说过“中国的航天不该市场化”，也没有说过“我们的航天体制就不该进行优化”，甚至没有说过“美国人的东西我们就一点都不能学”。

问题的根本在于“度”和“方式”，决定“度”和“方式”的因素是我们的战略与我们面临的客观环境。

但无论是战略还是客观环境，都不是一个纯粹教条的呈现。

战略之中，有奇与正；客观环境，有必然与偶发。

思考问题，不能二极管化，非此即彼，批判了一件事情，就彻底否定了其可能性；当然也不能吹捧一件事情，就一定要把它捧到天上去。

任何事物的发展都有其必然性，也会有偶发性。就像中国的航天战略，虽然主重心不可能像美国那样，但在侧面也可以参考其中一些模式进行试点。

这本质上是一件事物所呈现的奇正关系，正兵为维持稳定的基本盘，奇兵为寻求变化的探索船。

对于观察战略的人来说，最重要的事情就是把握所谓的奇正关系，明白基于自身的战略需要，我们的基本盘在什么地方，我们的探索船可以怎样使用。

因此，我并不否认马斯克存在的意义，虽然我不推荐中国强行堆一个马斯克出来，但如果真出现了一个形似马斯克的人物，那也未必就是什么大逆不道的事情。

问题的关键在于我们认识到这个马斯克在“奇正关系”之中的位置，不要像马督工那样将奇兵解读为正兵，那就是稳妥的。

同样，中国航天搞市场化可以不？当然可以，可以尝试，但要带着一种用奇兵的心态去尝试，而不是将市场化解读为一种保本的、意识形态化的正兵。

美国的制度我们也可以根据自身的需要实事求是地学一些，但学的时候想清楚学的目的，不是给美国人当孙子去的，而是学了之后完善自身的那种。

中学为体，西学为用。本身就是一种深刻的奇正关系。

事物发展的过程中，也不可能完全剥离奇正来呈现。

历史的发展不是线性的，这种非线性的体现就在于：

1）演化而非进化，即有得就有失。

钢铁洪流在温暖的中欧大平原上驰骋无阻，但到了严酷的莫斯科郊外，就是一坨走不动的废铁。人类与自然之间是一个整体的生态系统的关系，而不是高高在上的天空岛与下属臣民的关系，至少人类还没有这种水平去衬托此逼格。同样，工业化与现代化也是如此，如果不看到其演化的本质，那么就会盲目地生出一种无根的自大，而带着此种自大的人，也只能被更高维的文明降维打击之后，才能逐次清醒。

2）奇正关系的存在，即历史发展有必然性，也有偶然性。

即便是纯粹理性所构建出了绝对符合理性预设的道路上，也会产生出与此种理性相悖的异化物来。这种异化物与主体之间本身并非二元对立、你死我活的关系，更多是一种相互补充的奇正关系。只是在不同的发展阶段，不同的时空背景下，奇正所指代的内容、所占有的比例会有所差异。

演化所呈现出的此消彼长，奇正所呈现出的不协调，其实用一张阴阳鱼眼图就可以看得明明白白：

大家仔细看上面这张图，阳盛之处阴衰，阴盛之处阳衰，这就是代表演化的此消彼长，这个非常直观，也很好理解。

而阳盛之处的阴之鱼眼，阴盛之处的阳之鱼眼，代表着的就是奇正关系的“不协调”，这个怎么理解呢？意思就是即便是阳盛之处，也会出现阴之鱼眼的反面。正所谓“反者，道之动”。如果没有这个鱼眼，那也许就无法推动进一步的变化。

就像我批判马督工，这种批判从来都不是彻底否定他的价值。对于中国的互联网舆论环境发展演化来说，马督工身上所体现的“逆”算是一种稍有价值的鱼眼。

然而马督工的问题嘛，并不是出在一个“逆”字上，而在于自己本来应该是一个奇兵，却非要用正兵的姿态来进行自我标榜。就如同那鱼眼不安分于鱼眼，非要让鱼眼在阳盛之处强行盛开，那结果自然是比较蛋疼的。

马督工的事情，我先按下不表，后面再说，继续说说奇正关系。

老祖宗的智慧是相当惊人的，而道家思想与现代化的关系，我在之前一篇《文化复兴的延伸思考：思想文化的现代性该如何表达》文章里就讲过。这种高超的哲学智慧对于修复人类当前被资本主义卷得支离破碎的精神面貌是有着极高的价值的，大家空了一定要多多品读感悟。

说回航天这块，既然我们明确奇正关系，那就完全没有必要为了围绕到底学不学美国，到底该不该市场化这种纯粹的价值判断进行撕逼。而是转而讨论，我们哪些地方可以学，什么时候可以学，哪些内容可以学，怎么学，而学过来之后，又要本土化地演变成哪种新的模式？

这个讨论自然就很有深度了，如果没有对航天领域长时间的深挖，没有一定的实践经验（或者至少是跟有过实践经验的人紧密沟通），怕是根本就驾驭不住。

然而恰恰围绕中国航天真正有价值的讨论，却又都在这个范畴里。怎么说呢？反正百度搜索引擎达人马督工肯定是搞不定的，所以干脆定体论了。

所以我从来都没有单纯地在说马督工讨论航天问题要不得，也没有说他口中那些市场化啊，美国制度啊都是十恶不赦的。

问题的核心在于，如果对于一件事情没有奇正关系这种结构性的梳理，没有深入的挖掘，却要以一副指点江山的态度直接越界指导行业发展，那最后必然会演变成一种谁也不服谁的二元对立撕逼的。

马督工的哲学素养的欠缺，使得他的思维工具充满了缺陷。这也导致了他根本无力从奇正关系上去正确地指导网友学习美国优秀的地方。

而即便是他某些言论在N年之后，侧面地被实现了，譬如N年之后米哈游成为了其投资的航天公司的大股东，开发星穹轨道环游太阳系的业务。那也只能说明马督工是蒙对了一般，就如同做选择题三长一短选最短一样。

那时的他，甚至还会因为这个侧面的印证，开始狂吹市场化就是好，以前搞得那些都是落后的，就要被先进的淘汰。如果真出现了这一幕，麻烦大家想想我今天所说的奇正关系，以此来对之进行反驳。

明白了奇正关系，也就能从底层逻辑上理解中国发展的特殊机制，比如混合经济模式的机制在那里。这样就不会陷在一会儿“鞭挞国企无效率”、一会儿又“抨击民营经济体是吸国家的血”这种忽左忽右，左右横跳的怪圈里。它也能从底子层面解决“民族主义”问题，使得我们既热爱自己的文化和国家，又能兼容吸取别国的优点。

奇正关系与公知所说的世界公民、历史虚无是不同的。前者是有根的，后者是无根。前者兼顾了开放性与封闭性，而后者不过是开放得近乎裸奔。

​在互联网讨论中，人们经常缺乏这种对于奇正关系的梳理，这就会演变成一种单纯的价值判断，二元对立式地说这个东西好、这个东西坏。

任何价值判断，脱离了局是很容易走偏的。即便是批判马督工，我也是将其放在特定的局中，作为一个奇正关系的问题案例进行处理。譬如我认为马督工最核心的问题在于“人设与实际形象的割裂”，这就是他用错误的理念经营了错误的局所致。

我在这里可从来都没说过马督工这个人怎么怎么不好，虽然对他进行了一定程度的心理分析，但心理分析的目的仍然要了解吃透一个人，属于观察层面。

马督工对于舆论环境来说，最多就是一支不太讨喜的奇兵，从奇正关系的角度来看，中国的舆论场是可以包容他的，而现实是这个舆论场确实挺包容他的，不然就按照他那种调性，早就给全局404了。

然而现在的问题却出在马督工这边。明明是个奇兵，但却非要摆出一副正兵的心态，以媒体战士、业界良心、全知全能来打造自己，这种以奇代正的做法，相当完成了一次自我僭越。

所以我才说他，做人缺乏自知之明。

说了这么多，总结地说，那就是中国航天产业发展，可以搞市场化，也可以出马斯克，甚至可以学习一些NASA优秀的地方，但请记住，这是奇兵而非正兵，也要明白此种奇正关系存在的目的是什么：不是跪舔美国人给他们当孙子，而是要自强不息！

是出子午谷奇袭长安，还是陇右平推入中原？

多多思考，拒绝提纯结晶，从你我做起，戏雕！