农民起义为中国文化独有，美国远未达到此水平

芝加哥大学政治研究所近日公布的一项针对美国的民意调查，让咱中国人很感兴趣。这份名为《我们岌岌可危的民主》的报告显示，28%的美国人认为“在不久的将来，公民拿起武器反对政府可能是必要的”，这其中就有37%的人家里有枪。就是说，现在有差不多三分之一的美国人认为应该造反起义，因为他们认为美国政府是“腐败的，操纵了像我这样的普通人”，“虽然身处在自己的国家，却越来越感觉自己像个异乡人”。

我们中国人显然大都乐于看到美国发生老百姓造反的事，非常希望这份调查中那28%的美国都能够敢想敢干，上演美式《水浒传》。不过，很遗憾，这份调查，也仅仅是一纸文件，美国不可能会发生中国历史上司空见惯的农民起义，因为当下美国社会远未达到能够爆发基层人民起义的水平。美国只会有发泄私愤、报复社会的枪击案，而不会有替天行道、行侠仗义、拯救苍生、平治天下的农民起义、基层人民起义。

其实，即便中国人，现在也少有人能够真正理解“农民起义”的伟大内涵。

在“农民起义”中，“农民”就是下层的、基层的人民大众，“起义”就是仗义起兵，用武力斗争的方式，去推翻背离义理的无道政府，组建合乎义理的有道政府，从而恢复和捍卫社会的义理秩序。

因此，“农民起义”看起来就是一对最低端的人群，和最高端事业的矛盾组合。农民是最低端的人群，平治天下则是最高端的事业。

然而，周期性地爆发农民起义，则是中国漫长历史的基本事实。事实上，在整个人类历史中，也只有中国历史如此。农民起义是中国文化和历史特有、独有的现象，其他文明的历史中，只有零星的、偶发的群体性的农民被动消极反抗，而没有以平治天下为目的中国式农民起义。

这意味着，在中国历史和文化中，恰恰最低端的人群却具备最高端的素质：治理社会的素质。甚至说，当这种素质已经在高端人群中消失时，却依然在低端人群中存在，所以低端人群才会起义，将尸位素餐的在位高端人群推翻，取而代之。

所以，作为农民和低端人群之一员的陈胜说：“王侯将相宁有种乎”。“王侯将相”是位，中国讲“德位相配”，德不配位，就应该换人。当你赖着不走，就必须赶走。

洞悉中国文化和历史的孔子则说：“礼失求求诸野”。“礼失”是说高端人群已经丧失治理天下的素质，“求诸野”，就是向基层的低端人群中去寻找这种素质。

这样，“王侯将相宁有种乎”和“礼失求求诸野”就是相通的。

中国文化最伟大和发达之处，也是最神秘之处，就是这种最低端的人群却具备最高端的素质，具备最高端的理念、意识和能力。这是中国之外的其他所有文明至今都所难以企及的，也是难以理解和想象的。

美国最基层、最低端的人群是什么？黑人，最初就是黑人奴隶。你能指望美国的黑人具备治国平天下的意识，然后发动均平美国的黑人起义吗？

中国文化和美国文化的最本质差异，不是在上层，而是在下层，在以黑人为代表的收入最低的那一半人口，在他们和中国农民、农民工的差异。

历史以来，中国的农民能够周期性发动起义，根源中国农民天然具备义理的理念，是义理式农民，是“义理人”。更通俗地说，就是懂得讲理，以讲理作为自己的最高价值和行为规范。这种理念和规范在农民之间通过实践而代代相传。

而在中国之外，任何文明都未发展出中国式的义理的概念，更不会出现义理式的行为规范，以及义理秩序。当然就不会出现义理人、义理式农民。由于缺失义理，中国之外的所有文明，都具备两个特征：迷信且自私。在他们的基层人民中，这种迷信和自私表现得更明显。

压根就无义，自然就无法“起义”了。现在的美国依然如此。