艺术作品究竟是要让别人理解作者的表达，还是只要能让作者自我表达出内心世界即可

【本文来自《北师大回应学生证校训真伪：原标识被印制方替换，新证已印制》评论区，标题为小编添加】

• 农战

• 除了小孩，这世上有几个人敢说凡高的画不好？

只有在某人还不知道梵高之前，就已经对梵高作品做出了评价，这个情况下，才能说是他眼中的作品好不好。

否则，对其他人而言，永远不知道这个人说的好或不好究竟是基于什么。

另外，能够评价某类作品的，永远是有着某个标准，只不过是这个标准被多少人接受罢了。当印象派的标准被大部分圈子里的人接受时，它就成了一个画派或者主义。但对于圈子以外的人来说，如果不能接受，那么这种作品就不是他们眼中的画作，当然也无所谓说好与坏了。

你现在拿梵高的作品来做例子，只是说明你相对还能看懂（或者以为自己能看懂）梵高的画，但由此再往后发展的作品，很多可能你都不知道拿来能证明什么。PS.这里没有贬义，很多人包括我在内，对这种现代艺术欣赏水平可能就是这样了。我去参观过蓬皮社艺术与文化中心，自觉能看懂（或者以为自己能看懂）展品的1/10，对我来说，觉得已经是不错的了。

对于评价其他名人作品来说，也是一样的。

关键问题在于，艺术作品究竟是要让别人理解作者的表达意图，还是只要能让作者自我表达出内心世界即可。

如果只是后者，那么小孩子的涂鸦在本质上来说，和后者相比又有什么区别？它们也不需要大人去理解呢。

如果说，后者作为艺术作品，有作者主动积极的意识（而非小孩子无意识地），那么这个意识解读是由作者来阐述，还是让观众来理解？

我觉得最根本地还应该是观众自发的对作品的阅读和审美理解，而不是作者或者评论家培养出来的阅读和审美理解（你要这样看，不能那么看。。。。。。），如果观众无法阅读和理解作品，那不该是观众的错。