统治基础和统治成本

苏联笑话得以流传的主要原因还是因为苏联灭亡了。靠读苏联笑话来反思社会主义体制的往往会犯和图中一样的错误

为什么这么说呢？这里就涉及到一个统治成本的问题。沙俄时代对政治犯宽容，不是因为沙俄更仁慈，而是因为沙俄统治的本钱更少，统治起来更困难。我们反过来想一下，如果沙俄的政策和斯大林时期一样严厉会怎样？熟知罗曼诺夫王朝统治历史的就会知道，进入19世纪之后，沙俄内部矛盾的剧烈，导致他们如果一旦开始搞肃反，就注定会死的更快。沙俄不杀列宁，是因为早期的列宁还倾向于废除死刑，沙皇即使被革命推翻，只要列宁还是领导人，那么就可以保住王室的一条命。而如果杀了列宁，换更激进的工人代表上来，别说沙皇了，就是斯托雷平这种大臣恐怕都难逃一死。而这个前提就是沙俄在那个时间段已经是以自己最终会灭亡作为基本思考逻辑了，只是看死法如何而已

斯大林时期同样是强化统治，他就可以杀人杀到打德国时都没有充足的一线指挥员，国家都没有因此而崩溃。为什么？因为在立国之战后，布尔什维克的统治在底层已经基本稳固。但斯大林的做法同样毁损了这个稳固的根基，完全是靠二战才把这个盘面给翻了过来。所以在他死后这个隐患就造成了持续失血，并最终通过一场过于急迫的改革和不成熟的应对方式而导致解体

回头看我国，实际上也是这么个情况。蒋介石败逃台湾以后的土改对地主阶级相对共产党要温柔很多，杀人也不多，当然也是因为228里面把进步地主都杀完了也是一个原因，从大陆搜刮的黄金足以支持蒋介石买下整个台湾也是一个原因，但究其根本，还是因为统治的本钱比共产党更少。大陆搞土改就完全不在意地主阶级的反扑，反扑一个杀一个，反扑两个杀一双，有血债的全部上绞架，没血债的全部劳动改造。共产党并不在意仇恨的传递，因为当时他们手中握有的就是大势，全国要求进步的人群都站在共产党身后推动历史车轮，而蒋介石就只能搞白色恐怖来限制言论自由，也不敢对政治犯动手太狠，即使大陆遭受了十年浩劫，台湾也没人真正敢打过来，这就是统治基础的不同造成的应对方式的差异。因此而说谁比谁更残暴，那可真不见得。蒋介石在412的时候，光自己人就杀了几十万，你说那个时候的蒋介石比起台湾时期的蒋介石来，哪个相对于当时其他势力更进步一点？