专门看了八年级历史教材的抗战史内容，个人认为从编排和分量上，都已经足够客观了

【本文由“半瓶酱油”推荐，来自《现在全国的历史教材由国家统一编写，而且编得相当有水平》评论区，标题为小编添加】

• 柳弓杨

• 作为初中教师，发觉现在。。有些话比较敏感。。。。渐渐的很多抗日战争，就个人感觉，太特别强调我党的先锋突出扭转乾坤的作用，校长说历史也要有政治立场，感觉没有以前客观

专门去看了一下初中历史八年级教材中的相关内容，个人认为从课程编排和内容分量上，都已经足够客观了。第6单元抗日战争一共5课，敌后战场和正面战场分别单列一课，说明正面战场与敌后战场在抗战中的重要性是同等的。具体到小标题，正面战场这一节课有三个，台儿庄战役，武汉会战，长沙会战，敌后战场这一课只有两个，平型关大捷和百团大战。记得我当年上学的时候，并没有关于万家岭战役的描述，而对于九一八事变蒋介石下令不抵抗和“攘外必先安内”的批评却不见了。

对于一些重要战役和事件的评价：全国抗战以来的第一个胜利平型关大捷，七七事变标志着全民族抗战的开始，国共合作宣言发表标志着抗日统一战线的形成，淞沪会战粉碎了日军迅速灭亡中国的企图，武汉会战之后抗日战争进入相持阶段，这些评价是不是符合史实的？如果把平型关大捷说成抗战中的最大胜利或转折点，那才叫不客观。

课文中所提及的抗日将领，我党方面有朱德、彭德怀、叶挺、左权、杨靖宇，果党方面有赵登禹、佟麟阁、张学良、杨虎城、李宗仁、张自忠，人数相当。

如果你认为“我党在抗战中发挥了中流砥柱的作用”这一说法不够客观，那可以从各个阶段国共两党的表现来衡量。

九一八事变爆发后的第2年，蒋介石宣布把“攘外必先安内”定为国策，与此同时，我党派杨靖宇等人在东北组织抗日游击战争。1935年，日本策动华北自治运动，国民党继续妥协绥靖，我党发动一二九掀起全民抗日救亡运动的热潮。新四军抗击日军战功卓著，果党却在1941年同室操戈搞出皖南事变。抗战期间果党前方吃紧，后方紧吃，丑闻不断，我党在极度艰苦的条件下开展大生产运动自救。在抗战后期，我党在敌后战场已逐渐占据主动，日军不得不一再收缩防线，退缩至几个大城市固守，而果党却在1944年不敌日军强弩之末，在豫湘桂一溃千里，更不要说花园口决口、长沙大火这样的惨剧。

蒋确实说过类似“战端一开，地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责”以及“一寸山河一寸血，十万青年十万军”等狠话，但是从具体行动来看，他与其所领导的果党集团抗日意志远不如中共坚定，就攘外还是安内反复摇摆不定，后期更是转向消极抗日积极反共。果党内部矛盾重重勾心斗角，缺乏中共的凝聚力，党内有何应钦等为代表的亲日派，更有身为副总裁的汪精卫投敌，以及60余名果党将领率50多万军队投敌，这在世界战争史上都是罕见的。

从歼敌数量来看，根据战史统计，我党领导的人民武装共歼灭日军52.7万人（含毙伤俘），这一结果可以与台湾80年代出版的《抗战御侮》所统计的果党军队歼灭约85万日军，以及战后日本解密档案所记载的关内战场伤亡140万人等数据相互印证。从歼灭日军数量上来说，我党比国党少了30多万，但不要忘了我党还有一项统计，歼灭伪军的数量达到了118.7万人。要知道，抗战期间的绝大部分伪军都处在敌后战场，而正面战场的伪军往往与国民党军队“和平相处”，所以这样算来，我党的战果不但毫不逊色，甚至远远超出。

再就战略战术来对比，南京陷落后果党被一片悲观情绪笼罩，亡国论甚嚣尘上，台儿庄大捷后，又大肆鼓吹速胜论，而蒋本人则倾向于唯武器论，可谓毫无章法。于是1938年5月，毛主席发表了《论持久战》。白崇禧看到后总结为两句，“以空间换时间，积小胜为大胜”，并且极力向蒋介石推荐。蒋在1938年11月召开南岳军事会议时，将此书下发给参会的果党高级将领，人手一册，成为事实上的抗战指导思想。

进入战略相持阶段之后，全国抗战转入游击作战为主，果党不得不向我党学习，举办游击干部训练班，由叶剑英周恩来等人亲自授课。但因为无法复制我党的群众路线，不能在敌后战场立足，所以敌后战场基本是我党领导的抗日武装为主。通过灵活多变的游击战，结合有利条件下实施的运动战，积小胜为大胜，不断扩大和巩固抗日根据地，在8年抗战中，我党累计解放1.2亿人口，夺回105万平方公里国土，相当于果党所丢掉国土面积的2/3。

以上以及前述的赫赫战果，都是在我党完全自力更生的前提下，在今天的人们所难以想象的艰苦环境中，依靠根据地的广大人民群众而获得的，与掌权的国民党举全国之兵员、资金、物力，并依靠大量外援所取得的战果相比较，可以当之无愧地说，中国共产党是抗战中的中流砥柱，因为中共依靠的是人民，人民才是中流砥柱！从另一个角度来说，正是因为中共在抗战中的表现充分赢得了民心，所以才能在之后的解放战争中，用短短几年的时间摧枯拉朽打败国民党。人民的眼睛是雪亮的。

无论历史研究或历史教育，都要通过探究真相，了解历史事件的前因后果，才能以史为鉴，催人奋进，以利将来。作为历史教师，如果你深入了解了以上所说的这些史实，就不会得出“教材不够客观”、“过于强调我党”等结论。如果你心里有了这样的质疑却不去认真核查历史资料，你向学生授课时也会底气不足，影响教学效果。树人必先树己，为人师者，可不慎乎！