知网也是理论阵地，如果作者都去找知网索赔，这个阵地还能保得住吗？

【本文来自《89岁维权教授回应知网道歉：知网应拿出整改措施，而不是停留于表》评论区，标题为小编添加】

      咱是知网的用户，也是知网论文作者，也经常使用国外的数据库，比如艾思威尔或斯普林格。

      首先要说的是就社科这块，中国的社科研究与国外的差别很大，比如中特社会主义、法律、生态文明或命运共同体之类，这在外国的期刊数据库是没收录的，反过来，中国的期刊数据库也不可能收录西方的价值观的研究论文，意识形态价值观都不一样，从这个 角度讲，知网是也是理论阵地，国家必须加强管理，所以知网应该具有国资背景，不可能是外资或私人企业。

     其实吐嘈的，很多人是知网的用户，因为抱怨使用成本高，因此吐嘈，并没有搞清楚这个问题的实质，这件事其实不是知网的用户的问题，当然，知网的使用成本比国外的艾思威尔或斯普林格还是低很多，毕竟个人用户到艾思威尔下载一篇英文论文要近百元。

     其实还是知网论文作者的权益问题，但如果像这位老人一样，知网论文作者都可以去索取赔偿几十万，那将大大增加使用成本，不知道这个理论阵地是否能保得主，从这个 角度讲，老人的索赔这次判决是有害的，作为用户和作者并不支持，当然 ，也在观察这次官司的后续发展，个人一直在观察这次判决的内在逻辑是什么？

     如果这次判决代表着一种趋势，是要保护知网论文作者的权益，那我想抱怨使用成本高的自然笑不起来，类似这位老人可以索赔七十万，那这么多作者不也可以去索赔么，知网要么办不下去，要么只能提高使用成本，个人用户等着哭吧，这老人得到的七十万不得打入用户的使用成本中么？

     呵呵， 真的要保护知网论文作者的权益了，咱更乐于见到这样的结果，毕竟在知网也有不少篇论文，随便看了看看，下载量也几千了，知网拿自己论文去掏钱，如果有法规保障知网咱作者的权益啊，一年怕也有不少收益，收益应该远大于支出，以后也不给国外投稿了，论文都给知网的期刊，喜滋滋等着数钱吧。

    当然，论文作者的权益，这钱谁出？用pp去想一想。