课本中七步诗的版本

一个是曹植写的，一个是后来人的摘抄简化。

魏晋时期，是中国诗歌，从诗经演化成格律诗的过渡期，你看既像唐诗好像又掺杂着诗经，这就对了，是魏晋时期的诗。请看三曹诗选，里面有很多这样的诗。以前才看到的，是简化版的，严格来说不是曹植写的。属于摘抄。摘抄的这几句特别流行。

其实课本中的一首诗，或者一篇文章，那也只是一家之言，不同的文献研究会得到不同的文本，然后专家争论哪一个好？哪一个准确？在编写课文的时候，采用哪一个？结果学生就把那一个当成了唯一的标准，其实有人在背这首诗和文章的时候跟你有差异，那也是很正常的，并不意味着它们是错误。写到课本里的东西，也不意味着那就是定论。例如道德经是谁写的，道经在前还是德经在前？老子有一个还是有两个。例如，黄帝内经，和伤寒论，就有错简派，古人把文章写在竹简上，传给后人，编竹简的绳子断了，竹简散落一堆，次序错乱，后人按照自己的理解重新编起来，会导致语句错乱。后人根据这个错乱顺序的竹简，重新理解文章的意思就理解偏了，或者前后语句意思不连续。例如红楼梦，聊斋志异，这些书一开始都是作者的朋友借他的手稿去抄，抄了只为自己看，只要大体不错，抄的有些出入也是很正常的，有人甚至会自己去改内容。原作者的手稿后来找不到了，就去找那些手抄本，再抄回来，这时候谁抄的忠实于原文，就需要好好研究了。

还有一个问题是字的演化。有些字古代用，现在不用了或者古代两个字，现代人用一个字代替了。还有些字，和别的字意思调换了。有些字古代没有现在有了。这直接导致现代人用简体字抄写古代的书的时候，如果简体字里没有这个繁体字所对应的简体字，怎么办？那只好用他的意思去选一个简体字来代替，看起来像抄错了，实际上是字的演化问题。如果为了忠实于原文，那只好把这个已经消失了的字用画图的方式画出来，印在书上，但是这样的字一般大家都不认识，理解就会有障碍，还不如直接换一个忠于原意的字。同一首诗，两个著名的人书里面写出来用的字竟然不一样，但是意思一样，那他俩谁说的对呢？诗词对于古人来讲，大部分时候都是一种娱乐，可以不是很严谨。古代严谨的书是经书和史书，诗词属于一种娱乐，现在把它当文学，古代叫闲情逸致，现在人把小说当文学，那是跟西方学的。小说在中国文学中是彻底的下流玩意。这些东西在流传过程中抄写的不严谨是不要紧的。

所以，现代人出版古代的书，要在书前面注明本书流传下来的文本有哪些？他们的差异有何不同？本书是根据哪几个版本相互参照而成。然后再注明繁体字和简体字的选择和对应问题。

文字从古到今的流传过程中，字的意思，字的写法，字的读音都在变化。

历史书上司母戊鼎，这个司，到底是司还是后？来回改了好几回，这都是学术问题。课本要跟着学术来回改。

大月氏，这个月，怎么念也来回改。

床前明月光，这个床，按照文物专家马未都的研究，唐朝时，这个床其实是个马扎。但是课本上的注释怎么写呢？当然要有不同的学者相互讨论，最后主持写课本的人去选择。

马未都还说，司马光砸缸，宋朝时根本没有能淹小孩的大缸，把北大历史学教授直接怼的无言以对，直接在舞台上很尴尬。历史观念要正确，道理正确，具体细节有出入，是不要紧的。