被房事压垮的年轻人

大家好，我是左页。

最近因为讨论了要不要留在大城市这事，后台一直有读者追问：现在是否合适买房？作为中年人，我当然理解大家的焦虑，不过实话说，我不是房产砖家，实在回答不了这个问题啊。而且，我劝大家，如果想买房，也别轻信个别砖家的建言。买不买房、在哪买房、何时入手这些重大决策，最好跟家人一起商量，多方打听了解，综合考量各种因素后再做决定（废话）。

如果实在抉择不了，那我建议还是等等。这事真不能急，一旦掉坑里，半辈子爬不上来。我认识一哥们，2017年房价最高那会入手了一套某大城市周边两居室，后来限购政策出台，房价一路跌，现在基本掉了一半，肠子都悔青了。最悲催的是他后来换了工作，买的房离现在公司太远，还得每个月花4000块在公司附近租房上班，每周回一次，与家人分居，老婆孩子在买的新房里住。

所以大家慎重吧。初次购房的小白，多看看各种论坛上购房者发表的真实的惨痛购房经历，注意，必须惨痛的那种，提前了解这里面的小套路，可能对自己买房会有那么一丢丢帮助，10个雷能避1个就算赚了。

我没法告诉大家现在该不该买房，不过可以从宏观层面跟他聊聊房事现在到底怎么回事。大家姑且一听，不做任何购房参考，有不同看法或补充，可以留言（有惨痛购房入坑经历供大家同情和学习的，最好）。

大趋势

房地产这个行业的认知共识，出现了反转，大概是当下经济领域最重要的变化了。

简单来说，过去认为房地产业，可刺激消费，拉动经济增长，促进城市化，带动相关产业链发展，但现在大家都不这么认为了，新的共识是，高房价抑制消费、最爱消费的年轻人都被迫储蓄了，同时掏空了其他实体、科技行业投资，降低了全要素生产率，扩大了贫富差距，最最闹心的，是严重打击了生育率。

 截图来自《城市房价与全要素生产率: “挤出效应”与“筛选效应”》

共识这东西很重要，一旦形成，就意味着风向要变了。

可能许多人觉得，过去不一直就有对高房价的批评吗？甚至80年代，《人民日报》就有相关批评了。

但其实舆论归舆论，不同专家学者在那吵来吵去没用的，我说的共识，主要是指政府内部的共识，也就是中央和地方的共识，这才是最重要的。

我们知道，现在的高房价的推动力，可以追溯到1994年的分税制改革。那次改革，简单来说，就是强中央财政，相应的，减弱地方财政。改革本身非常成功，后面许多强国富民的成就，都受益于它。

但这改革也留下一个问题，就是地方和中央在财政分配改革后，相应的事权和支出责任没有跟着做出恰当的改变，或改的不够彻底，结果是地方在财政力量减弱的情况下反而承担了更多的公共支出。所以地方只能举债搞建设，并通过卖地增加非税收入，也就形成了我们说的“土地财政”。“土地财政”，推高了地价，以及相关的税负，进而推高了房价。

“土地财政”，直到今天也没有出现根本性的扭转，地方财政跟高房价是绑在一块的。所以才会出现，部分地方政府发文稳住房价、不让其下跌的“奇景”，因为房价跌，土地财政难以为继，地方吃紧（当然也有社会稳定的考量）。

尤其2008-2009年全球金融危机后，为了提振经济，地方政府卖地受到鼓励，卖出了新高度。也是从那时开始，房价狂飙突进，房地产业也被人称为“夜壶”，就是经济下行压力大时，就会拿出来用一用。

那最近几年，为什么说政府已有共识要开始改变“土地财政”了呢？

从中央推出的一系列政策就能知道这点。我印象中，改变地方政府政绩评价体系，是最早推出的措施，就是不再“唯GDP”了，降低经济增速预期，转而追求高质量发展、人的幸福指数等，后来是步步升级的限购，还有今年6月份推出的规范土地出让金征收和使用的改革，以及很长一段时间来到处都在议论的房产税。

高房价严重影响了生育率，而二胎、三胎政策的推出，明显也是反高房价的。我不知道大家发现没有，最近几年，关于生育率的讨论也越来越多了，其实这也是一个信号，因为过去这事都不能多提的。

各种政策的推出，以及这些政策释放出的信号，地方不可能无动于衷，改革的趋势他们也不可能视而不见。

总之，现在大趋势、政府的意志是非常清晰的，大家就别再纠结了。当然，政府不可能让房价“硬着陆”，现在说法是“用时间换空间”，所以短时间内房价不可能大跌。但，也别再期望房产能像过去一样带来极高的投资回报率了。有刚需的朋友，大可从从容容地挑。

不买房，钱花向哪里？

明白了这个大趋势，作为个人来说，最理性的就是老老实实跟着趋势走。那有没有一种可能，就是政府处理不了高房价的问题呢？或者说，最后处理失败了，土地财政继续，或者整奔溃了，硬着陆了呢？对这个问题，我只能说，大家还是别赌了吧。在咱们国家，中央要办的事，没有办不成的，1994年税制改革是这样，二十多年后，完善这项改革，依然会是如此。

关键，房事问题，以及由此衍生的“次生灾害”，已经到了不得不处理的临界点。处理，经济发展和社会稳定都有活路的机会，不处理，任其泡沫无限放大最终自爆，那才最危险。所以大家不要质疑政府处理这个问题的决心和意志。

其中高房价有两个“次生灾害”，最为致命，一个我刚说的生育率。其实咱们国家，劳动力红利早在2012年就出现拐点了，再这样“高房价避孕”，真的会造成巨大的麻烦，另一个是居民债务率，这个以前没那么严重，但后来我们不是搞了一波“涨价去库存”吗，居民债务也就上去了，虽然中国人有储蓄的习惯，但其实算上房贷，许多人手里真没什么闲钱，也不敢乱花了。根据美日过往经验，这两点如果叠加，就是经济已经非常危险的信号了。

TVB《创世纪》剧照

政府处理如此棘手的问题，它就必须要有必赢的把握，当然肯定也会伴随着阵痛，甚至偶有反复，但这跟坐飞机穿越云层差不多，颠簸很正常，作为乘客，你系好安全带就够了，千万别想着打开窗门跳下去。

房子这玩意本质就是个消费品，你花钱了，房子到手了，住进去了，过些年消费完了，也就没了。但过去这些年房地产高歌猛进的现实，给消费者一个印象是：房产还有金融属性，买了以后，不仅不会因为消费时间久而贬值，反而会升值。

房价永远不跌，都成了许多人的信仰了。

从购房者的角度来说，他买的不仅是房产，买的是会升值、至少不贬值的房产，否则就认为自己亏了。尤其通货膨胀、货币贬值严重的年代，找个给自己赚来的钱保值增值的投资品，是刚需。

那这就有个问题了，假如将来房子没法作为资产增值保值品了，我们手里的钱，还会有其他投资的去处吗？其实政府处理当下房事问题，如果要解决地方依赖土地财政，那就必须帮他们找到新的税源（极有可能是房产税），如果要解决消费者购买保值增值的需求，就必须为消费者找到新的保值增值渠道。

说实话，中国人的生活中，除了房子外，最宝贝的就是自己的孩子。可现在国家把这块投资也给堵了，取消各种课外培训，就是为了减轻养育负担，避免攀比培养。而且，为了将来鼓励多生孩子，国家还可能增加其他减免养育孩子成本的措施。

所以将来大家手里的钱，最有可能的去向，我预估，一个是股市，另外一个就是消费了，也就是及时花了是最划算。未来，人们买车，极有可能像过去买房一样热闹。再有，股市估计也会有变化，会有更完善的制度保障它正常良性运作。

所以大家现在与其花大量时间去钻研房产市场，不如趁有时间，多去了解了解股市，以及国家经济走向，行业大势，公司财报——未来，这些东西，会得到大幅度普及，直到大多农村老头老太也拿着手机盯着股盘。股市会进一步繁荣，不是我一个人这么说的，这事大家可以自己判断。

其实手里有钱如果实在没地花，投资自己也是不错的，多学点新知识，花点钱搞搞锻炼，出去旅旅游长长见识，都不错。

大城市的房价会大跌吗？

许多人关心，国家调控房地产市场了，那大城市的房价会大跌吗？

最近一段时间，相关的数据显示，确实是有跌的可能。但我个人预判，不太可能大跌。

即使房地产税实施了，也不会。首先国家改革、调控的基础，是经济必须“稳”。房价短期内跌幅太大，不利社会和经济稳定。

再有，人们去大城市，有一部分原因，是这儿的教育、医疗资源集中、就业选择更多，还有人学的专业，小城市都找不到工作，所以必须去大城市，就是在那做底层社畜也只能忍着。所以大城市里的房价，本也有高的理由。

很多人可能会想，这高房价的大城市，是不是就会因此造成人才流失呢？人才流失了，那执政者是不是就要大力度降房价呢？

其实道理应该是这样的。现在国家调控，也是为了让城市更宜居。但高房价只会把赚钱少的人挤出去，赚钱能力强的，因为大城市房子增值保值预期更高，而其他城市房产价格预期不确定的情况下，人们反而更会往大城市挤，进而让房价维持高位。

TVB《创世纪》剧照

至少短期是这样。打个比方，高房价是一艘慢慢沉入大海的铁达尼号，那大城市房价，就会是这船最后露出水面的部分，短期内，大家反而会往拼命这儿跑。

大城市，在哪个国家哪个年代，居住都不容易。这点，大家最好有心理准备。对此我还是那个观点，就是你选择什么地方，根据个人的情况而定，如果现在就能预料，自己未来结婚生娃了，也没法在大城市安家，那最好还是趁早想个更好的去处。

国家的调控，讲究的是“稳”和所谓的“时间换空间”，所以不可能短期内惠顾到大多数人的，更不可能搞雨露均沾那一套。但对于个人来说，别说10年、8年了，有时候连5年都等不起啊。一个硕士毕业的年轻人，到他结婚生子，大概也就4-5年的时间，最多等到孩子出生3年后（上幼儿园），就有强烈的买房需求了。换句话说，他毕业7、8年内如果没法赚够买房的钱（包括每月还房贷的钱），就会非常被动。其实在上海北京这种城市居住了一段时间最后不得不离开的，许多也是因为孩子到了3岁，要上幼儿园了，需要老人带着，可买不起房供孩子老人居住。

我想有个家，一个不需要多大的地方。突然就想起来这样一句歌词。有时候想想，人生漫长，为了一水泥盒子忙碌操劳一辈子，确实有够扯淡的。我是真心希望，未来，咱们国家的年轻人都有想走就走的远方，不为五斗米折腰，不用007无暇赴死，不必看房兴叹。

END

本文作者：左页，血钻故事执行主编

本文编辑：哲空空，血钻故事主编

部分参考资料：《城市房价与全要素生产率: “挤出效应”与“筛选效应”》，余泳泽 李启航 著，财贸经济《高房价如何影响居民储蓄率和财产不平等》，陈彦斌 邱哲圣 著，经济研究

本文首发于微信公众号“血钻故事”（ID:xuezuangushi），专注于硬派历史故事，伴你立足中华，勇闯世界。转载授权请联系“血钻故事”公众号。